[2007대입] 성균관대 논술고사 문제

<유의사항>

- 시험시간은 150분, 분량 제한 없음.

- 인적사항과 관련된 표현은 일체 쓰지 말 것.

- 연필을 사용하지 말고, 흑색이나 청색 필기구를 사용할 것.

- 연습은 문제지 여백을 이용할 것.

- 문제의 번호를 쓰고 순서대로 답할 것 (문제당 배점은 동일함).

※ 아래 자료는 국제 사회의 일부 국가들이 처한 빈곤 상태를 보여준다. 이와 관련하여 제시문들을 읽고 다음의 두 문제에 답하시오.

국가명	1인당 국내총생산(GDP)(US$)	저체중아동(%)	하루 1달러 미만으로 생활하는 인구(%)	영양결핍아동(%)	문맹률(%)
르완다	1,268	27	52	37	36
잠비아	877	28	64	49	32
에티오피아	711	47	26	46	58
예멘	889	46	16	36	51
탄자니아	621	29	20	44	31

* 자료: UNICEF(2003).

[문제 1] 아래 6개 제시문들은 빈곤국가를 돕는 일에 관한 두 가지 상반된 입장을 나타낸다. 이 두 가지 입장의 핵심 논지를 대비시켜 요약하시오.

[문제 2] 이 두 가지 입장 가운데 어느 입장이 타당한지에 대한 자신의 견해를 제시하되, 자신과 반대되는 입장에 대한 비판을 포함하시오.

<제시문 1>

가난과 기아는 인간에게 도덕적으로 행위하도록 하는 동기가 될 수 있다. 그것은 사람의 마음속 가장 깊은 곳에 있는 연민을 건드린다. 연민의 덕을 소유한 사람은 누구나 그러한 고통에 대해 반응을 보일 수밖에 없다. 누군가가 그러한 인간의 고통을 보고도 외면한다면 그 사람은 매정한 사람임에 틀림이 없다. 덕 있는 사람은 다른 사람들의 고통을 결코 외면할 수 없다. 가난한 나라에 태어나 궁핍과 기아에 허덕이는 사람들보다 우리가 풍요로워야 할 필연적 이유가 없음을 고려하면, 가난과 기아에 대해서 도덕적 관심을 가져야 한다는 것이 더욱 분명해진다. 그렇다고 해서 우리가 열심히 일해야 한다는 사실을 부정하는 것은 아니다. 만일 우리가 르완다나 잠비아에서 태어났더라면, 우리는 열심히 일하고도 굶어 죽을지도 모른다. 우리사회 전체가 누리는 풍요로움은 우리 자신이 잘해서 그렇게 된 것이라기보다는 주로 행운에 의한 것이다. 특히 어린이들은 이 모든 것에 있어서 특별한 위치를 차지한다. 한 어린이가 가난한 나라에서 태어나 기아 상태로 살아가는 것은 자신의 잘못으로 생긴 문제가 아니기 때문이다. 그러므로 기아와 가난에 처해 고통을 받고 있는 어린이들에 대해 도덕적 의무감을 느끼고 그들을 도와야 한다.

<제시문 2>

모든 인간은 천부적으로 자유를 가지고 태어난다. 천부적으로 부여받은 인간의 자유는 타인 혹은 국가가 그 자유를 간섭하거나 방해하지 말아야 한다는 점에서 소극적 자유라고 할 수 있다. 동일한 관점에서, 인간은 자신의 권리를 침해받지 않을 소극적 권리를 지닌다. 인간은 오직 소극적 권리를 소유하고 있기 때문에 소극적 의무만을 가지고 있다. 자유주의 사회의 어느 개인이나 단체도 개인의 생명에 대해서 이래라 저래라 할 수 없는 것처럼, 사유재산권에 대해서도 동일하게 말할 수 있다. 사유재산권을 침해하거나 강요하는 것은 도덕적인 일, 가령 가난한 국가나 가난한 사람들에게 원조를 제공하는 경우에도 문제가 될 수 있다. 가난한 국가나 계층을 돕는 일은 바람직하고 그렇게 하기를 바랄 수는 있지만, 그렇다고 강요할 수 있는 성질의 것이 아니다. 우리가 타인에게 자비를 베푸는 것은 전적으로 각 개인이 알아서 판단해야 할 문제이지, 거기에 도덕적인 의무를 부여하거나 강요할 문제는 아니다.

<제시문 3>

부유한 나라의 부는 상당 부분 가난한 나라의 빈곤을 딛고서 만들어진 것이다. 이로 말미암아 가난한 나라들은 경제적 곤경에 처해 있으며 사회정치적 발전을 이루는 데 있어서도 상당한 어려움을 겪고 있다. 이런 상황에서 부유한 나라가 가난한 나라를 도와야 한다는 것은 당연하다. 이에 더해서 국제관계의 정치적, 경제적, 군사적, 사회적 측면 등도 고려해야 한다. 부유한 나라가 국제관계의 역학을 도외시한 채 대외원조를 거부하는 것은 현실적으로 거의 불가능할 뿐만 아니라 자국의 이익에도 결코 도움이 되지 않는다. 국제사회의 규범 및 요청에 상응하는 경제원조를 제공하는 나라는 당장 여러 가지 가시적, 비가시적 보상을 얻게 되거나, 당장은 아닐지라도 일정한 시간이 흐른 후에는 예전의 투자를 크게 상회하는 대가를 얻을 수 있는 실용적인 측면을 무시할 수가 없다. 그러므로 부유한 국가의 경제원조는 빈곤국의 사회경제적 발전에 도움이 될 뿐만 아니라, 자국에도 이익이 된다.

<제시문 4>

아프리카의 예를 들어보자. 아프리카를 빈곤에서 구해내기 위해서는 해마다 약 300억 달러의 원조가 필요하다. 우리가 필요한 원조를 실제로 제공한다면 과연 그 악순환의 고리를 끊을 수 있을 것인가? 과거의 예에 비추어 본다면 아프리카는 교육 수준이 너무 낮아 다른 곳에서는 성공했던 원조 방식조차도 실패할 확률이 높다. 아프리카는 부패가 만연해 있고 권위주의에 물들어 있다. 아프리카에는 경제적 성장에 필요한 자유시장 제도와 근대적 가치가 결여되어 있다. 아프리카의 일부 국가에서는 도덕이 심각하게 붕괴되어 AIDS가 거의 통제불능 상태에 다다랐다. 설령 우리의 원조로 아프리카 아이들을 구한다고 가정해 보자. 그러면 어떻게 되겠는가? 인구폭발이 일어나 훨씬 더 많은 사람들이 기아에 직면할 것이다. 결국 우리는 문제를 근본적으로 해결한 것이 아니다. 굶주린 사람들에게 물고기 한 마리를 던져준다고 해서 크게 달라질 것은 없다. 그들을 진정으로 돕는 일은 그들에게 물고기 잡는 법을 가르쳐 주는 것이다. 그러나 이에 필요한 비용은 우리가 감당할 수 없을 정도로 엄청날 것이다.

<제시문 5>

강연을 하러 가는 길가에는 얕은 연못이 있고, 내가 그 옆을 지나고 있다고 가정해 보자. 그때 나는 한 어린아이가 연못에 빠지는 것을 보고 그 아이가 익사할 위험에 처했음을 알아차린다. 나라면 쉽게 물속으로 걸어 들어가 아이를 데리고 나올 수 있다. 그러나 그럴 경우 신발과 바지는 흙탕물에 젖게 될 것이다. 그러면 나는 집에 가서 신을 바꿔 신어야 하고, 옷도 갈아입어야 할 것이다. 강연은 당연히 연기되거나 취소될 것이며, 또 내 신발은 원래의 모양으로 되돌아오지 않을 수도 있다. 그럼에도 불구하고 어린아이의 생명을 구하는 일의 가치보다 그런 작은 사정들을 중하게 여긴다면 그것은 추악한 일이 될 것이다. 어린아이를 구하는 것이 내가 해야 할 일이다. 어린아이를 못 본 체하고 강연을 하러간다면, 나는 뭔가 심각한 잘못을 범한 것이다. 대다수의 부유한 사람들은 하찮은 물건이나 사치품을 사는 일에 돈을 쓸 수 있다. 그런데 이것은 신발이 젖고 흙탕물에 바지가 더러워지는 것만큼이나 사소한 일이다. 사람들이 기아로 죽어갈 위험에 처해 있고, 또 우리의 기부금을 적절하게 사용하여 생명을 구하는 단체들이 있다. 그럼에도 불구하고, 우리가 앞에서와 같이 하찮은 일에 돈을 다 써버린다면 연못에 빠진 아이를 보고도 그냥 지나친 사람보다 우리 자신이 과연 더 낫다고 생각할 수 있겠는가?

<제시문 6>

세계를 부자 나라와 가난한 나라로 나누면, 그중 3분의 2는 절대적으로 가난한 나라이고 단지 3분의 1만이 부자 나라에 해당된다. 비유적으로 말하면 부자 나라들은 부유한 사람들을 태우고 있는 하나의 구명정(lifeboat)이다. 이 구명정에 탄 사람들을 제외한 다른 사람들은 구명정에 올라타려고 하거나 아니면 최소한 부자나라로부터 도움을 구하려고 허우적대는 사람들이다. 구명정에 타고 있는 사람들은 어떻게 해야 하는가? 구명정에 태울 수 있는 사람들의 수는 제한되어 있다. 우리가 탄 구명정에 50명의 사람들이 타고 있는데, 이 구명정에 10명을 더 태울 수 있다고 가정해보자. 구명정 주변에는 100명의 사람들이 물에 빠져 허우적대면서 자신들도 구명정에 태워달라거나 최소한 자신들의 손이라도 붙잡아달라고 애원한다. 이 상황에서 우리가 “형제를 돌보라”는 기독교의 이상이나 “개인의 필요를 채워주라”는 맑스의 이상에 따라서 그 사람들을 구한다고 생각해 보자. 물에 빠진 사람들에게 당장 필요한 바가 모두 동일하고, 그들 모두가 ‘우리의 형제’이기 때문에 우리는 100명 모두를 구명정에 태워야 한다. 그럴 경우 결국 60명을 태울 수 있는 구명정에 150명이 올라타게 된다. 구명정은 더 이상 버티지 못하고 모든 사람들이 물에 빠져 죽는다. 이것은 완전한 정의처럼 보이지만, 사실은 완전한 재앙에 다름 아니다.