신채호의　 이태리건국삼걸전 번역 목적과 ‘영웅상’*1)

1. 김수자**2)

목 차

Ⅰ. 머리말

Ⅱ. 양계초의 의대리건국삼걸전 수용과 재생산

Ⅲ. 신채호의 이태리건국삼걸전 번역의 의도

Ⅳ. 이태리건국삼걸전 에 나타난 ‘영웅’과 ‘신국민’

Ⅴ. 맺음말

Ⅰ. 머리말

1905년 을사늑약 이후 한국의 지식인들은 국권상실이라는 위기상황을 극복하기 위한 방안의 하나

로 국민계몽과 실력양성을 목표로 자강운동을 전개시켰다. 그리고 이 시기 자강운동의 방법 중 하

나로 저술 활동이 적극적으로 전개되었다. 저술 활동에는 서양의 근대기술 ․ 문물 ․ 학문 ․ 제도

등을 소개하고 알려주는 번역도 포함되었다. 그러나 번역할 원본은 서양을 통해 들어오기 보다는

주로 일본과 중국을 통해 들어왔다. 당시 번역된 책들은 원본이 일본어나 중국어로 번역된 것이거

나 심지어 원본이 일본어로 번역된 후 다시 중국어로 重譯된 책들도 있었다. 번역서 중에는 중역

의 과정을 거치며 번역자의 의도가 ‘강하게’ 반영되며 각색되는 경우도 있었다. 그 중 하나가 신

채호의 이태리건국삼걸전(伊太利建國三傑傳) 이다.

1907년 신채호는 양계초의 의대리건국삼걸전(意大利建國三傑傳) 을 국한문혼용체로 번역하여

이태리건국삼걸전 이란 제목으로 출판하였다.1) 양계초의 번역서 또한 1892년 일본의 히라타

히사시(平田久)의 이태리건국삼걸(伊太利建國三傑) 을 저본으로 하여 번역했다. 히라타 히사

시의 번역서 또한 1889년 영국의 역사학자 J.A.R. Marriot의 The Makers of Modern Italy

를 원본으로 한 번역서였다.

* 이 논문은 2007년 정부(교육과학기술부)의 재원으로 한국연구재단의 지원을 받아 수행된 연구임

(NRF2007361AL0015)

**이화여자대학교이화인문과학원조교수

1) 이태리건국삼걸전 에대한기존연구들은대체로문학사적인측면에서양계초의책과신채호의책의영향관계,문학

사적의의등에집중되었다.신용하, 신채호의사회사상연구 ,나남, 2004;한무회, 단재와임공의문학과사상 ,예그린

출판사, 1977;권영민, 한국민족문학론연구 ,민음사, 1988;성현자, 양계초와만청소설사 ,정음사, 1985;우림걸, 한국

개화기문학과양계초 ,박이정, 2002등이있다.그리고문학사적측면뿐아니라보다구체적으로 양계초의책과신채호

의책의내용을분석한연구들이진행되고있다.대표적으로정환국, ｢근대계몽기역사전기물번역에대하여월남망

국사(越南亡國史) 와 이태리건국삼걸전(伊太利建國三傑傳) 의경우｣, 대동문화연구 48, 2004;노연숙, 한국개화기영웅서

사연구 ,서울대대학원박사학위논문, 2005;손성준, ｢ 이태리건국삼걸전 의동아시아수용양상과그성격｣,성균관대학

교동아시아학과석사학위논문, 2007등이있다.

이태리건국삼걸전 은 년 프랑스 제 혁명이 1830 2 일어나고 분열되어 있던 이탈리아가 통일운동

을 하며 근대국가를 만드는데 토대를 구축한 세 영웅인 주제페 마찌니(瑪志尼) ․ 주제페 가리

발디(加里派的) ․ 카밀로 벤조 디 카부르(加富爾)의 활약상을 주요 내용으로 삼았다. 이탈리아

통일의 역사는 19세기 말 20세기 초 동아시아의 한국 ․ 중국 ․ 일본인 등에게 강약의 차이는

있지만 근대국가를 수립하고, 자국의 현실을 타개 ․ 극복하는데 ‘모범’이 되었다. 이 책이 세

영웅의 통일운동을 서술하면서 자연스럽게 국가 정치체제인 입헌군주제나 공화제 등을 이야기

하고 있기 때문이다. 그러므로 각국이 처한 상황에 따라 일본과 중국의 경우는 입헌군주제를

주장하는 카부르의 활동에 강조점을 둔 반면 한국의 경우는 공화제에 무게를 두고 있는 마찌

니의 활동에 방점을 찍으며 번역이 이루어졌다.

신채호가 이태리건국삼걸전 을 번역한 의도는 국권회복 주역이 될 ‘영웅’ 출현에 대한 기대

였다. 신채호의 번역은 이태리 건국과정에서 보여준 영웅들의 무용담 소개에 그치지 않고 번

역서를 통해 자신이 이상으로 삼는 영웅을 강조하고, 새로운 영웅상이나 국가상 나아가 한국

민에게 애국심을 강조하며 국가의 존망을 책임져야 하는 새로운 ‘국민상’을 제시하려는 의도

가 강하였다. 궁극적으로 한국의 국민 개개인이 ‘새로운 국민’이 되고, 많은 청년들이 과거의

영웅과 위인들의 행적을 본받아 ‘새로운 영웅’이 되어 국권을 되찾는데 애국적 ․ 영웅적 투쟁

을 전개하기 바라는 마음에서 비롯되었다.

그리고 신채호의 번역은 한국인들에게 입헌군주제 ․ 공화정이나 국회 ․ 혁명 ․ 자유 ․ 평등 등의

근대적 어휘와 지식을 유포하는 과정이기도 하였다. 그러한 점에서 이 책은 근대지식을 소개

한 번역물들이 19세기 말 20세기 초 한국에 어떻게 수용 ․ 유통되었는지를 잘 보여준다.

기존의 이태리건국삼걸전 에 대한 연구들은 대체로 문학사적인 측면에서 양계초와 신채호 간

의 영향관계, 그리고 이 책이 가지고 있는 문학사적 의의, 내용적인 측면에서는 영웅사관 등

에 집중되었다. 본고는 실질적으로 신채호가 이 책에서 말하고 싶었던 ‘영웅상’ 및 ‘국가상’은

어떤 것이었는지에 대한 세밀한 검토와 이 책의 번역과 유통을 통해 신채호가 적극적으로 수

용하고자 한 근대 지식의 내용은 무엇이고 이를 통해 그가 구상했던 ‘국가’와 ‘영웅’, ‘국민’은

어떤 것이었는지 고찰해 보고자 한다.

Ⅱ. 양계초의 의대리건국삼걸전 수용과 재생산

개항 이후 개화지식인들은 한국을 문명개화와 부국강병한 국가로 만들기 위해 서구 근대문물과

근대화된 일본 문물 등을 적극적으로 수용하고자 노력하였다. 고종과 개화지식인들이 추진한 근

대화의 첫 단계는 서구의 발달을 가지고 온 ‘지식’을 얻는 문제였다. 그 ‘지식’을 얻을 수 있는

방법 중 하나는 번역이었다. 번역의 필요성은 한국 최초의 근대매체라 할 수 있는 한성순보 가

발간될 때부터 제기되었다. “우리 조정에서도 박문국을 설치하고 관리를 두어 외보外報를 폭넓게

번역하고 아울러 內事까지 기재하여 國中에 알리는 동시에 列國에까지 頒布하기로 하고” 라고

명시한데서 잘 나타난다. 당시 정부는 신문을 통해 세계정세를 실어 선진국가의 정치 ․ 경제 ․

사회 ․ 문화 ․ 제도 등을 한국인들에게 소개하고, 나아가 서구의 근대 지식을 보급시켜 문명개화

국이 되고자 하였다.2)

1896년 독립신문 영문판 창간호의 논설에서도 신문의 중요한 강령 중 하나로 “젊은이들이

외국어를 배우지 않고도 역사 ․ 과학 ․ 예술 ․ 종교 등의 중요한 사실들을 접할 수 있도록 외

2) 한성순보 1883년10월31일｢순보서(旬報序)｣.

신채호의｢이태리건국삼걸전｣번역 목적과‘영웅상’ 3

국 교과서들을 속히 한국어로 번역하는 일”이라고 밝히고 있다.3) 독립신문 창간을 주도 하였

던 서재필과 당시 개화지식인들은 서양 교과서와 서적 등을 한국어로 번역하여 서구 근대 지

식과 학문을 수용하는 것이 한국의 개화 ․ 계몽에 필수적이라고 생각하였다.

그리고 서양의 과학기술 서적 수입과 번역의 필요성들이 제기되었음에도 이를 번역해 낼 인력이

충분하지 않았던 것이 1890년대 당시 현실이었다. 독립신문 은 이런 상황을 타개하기 위한 방

식으로 “번역하기 위해 학문이 높은, 한국말 하는 서양사람”을 채용할 것을 제안하기도 하였으나

한국말을 할 정도의 능력이 있는 외국인을 찾는 것은 더욱 어려운 일이었다.4)

이에 현실적으로 번역은 지역적으로 접근이 보다 용이한 중국이나 일본을 통해 그들이 서양

사정이나 지식을 번역해 놓은 책들을 들여와 다시 한국어로 번역하는 重譯의 형태로 이루어지

는 경우가 많았다. 당시 번역 작업은 정부 주도로 진행되어 과학기술 ․ 근대시설 ․ 兵學등 부

국강병 측면에 집중되어 있었다. 1900년대 들어 개화지식인들 사이에서는 기술과 제도적인 측

면 뿐 만 아니라 다양한 분야에서 번역이 이루어져야 된다고 강조하였다. 그리고 나라를 부강

하게 하고 문명을 이룩하려면 학술을 갖추어야 하고 학술을 널리 알리기 위해서는 외국서적을

번역하여 출간하는 방법 밖에 없다고 지적하는 동시에 “譯書는 문명의 수입이며, 역서는 부강

의 자료”로 인식되기도 하였다.5) 이와 같이 개항 이후부터 1900년대까지 서구 지식 번역 작

업은 문명개화와 부국강병의 한 방편으로 이해되고 있었다.

1907년 이후 번역 작업은 더욱 활발해졌고, 이전과 내용면에서도 차이를 보인다.6) 당시 신간

서적들은 신문을 통해 지속적으로 광고되었으며, 판매 또한 증가하였고, 이것은 다시 출판시

장의 활성화로 연결되었다. 신간 서적 광고는 출판업계 金基鉉의 大東書市, 金相萬의 廣東書

舖, 朱翰榮의 中央書舘등이 공동 혹은 단독으로 이루어졌다.

광고한 서적은 동국사략(東國史略) ․ 대한강역고(大韓疆域考) 등 자국 역사서와 초학지지

와 같은 지리학 종류, 종합서 성격을 띠는 유년필독 등이었다. 이는 모두 당대의 교과용

도서의 성격을 지닌다. 그리고 미국독립사 ․ 파란말년전사 ․ 월남망국사 ․ 비율빈전사

등의 외국 역사서도 많은 수를 차지하는 동시에 비사맥전 ․ 근세여걸 나란부인전 ․ 서사

건국지 ․ 이태리건국삼걸전 등 위인전기류도 있었다. 신소설이라는 표제를 단 혈루 ․ 귀

성 도 광고되고 있었다. 한편 중등생리학 ․ 국가학 ․ 가정교육학 ․ 외교통의 ․ 상업대

요 등 학문서와 실용서, 최신한국지도 등 地誌類, 한일회화사전 등 사전류가 광고되는

가운데 다양한 분야의 서적들이 유통 ․ 판매되었다.7)

당시 학습서나 실용서를 넘어 한국사와 외국의 역사나 위인전 등의 서적이 많았던 것은 국권

침탈의 위기 상황을 극복해보고자 하는 지식인들과 출판계의 인식을 반영하는 것이라 할 수

있다. 외국의 역사에 대한 관심은 전통적으로 한 나라를 제대로 이해하고 알려면 무엇보다도

먼저 그 나라의 역사와 지리를 알아야 한다는 인식과 연결되는 것이었다.

다양한 분야에서 전개된 번역은 당시 원본을 그대로 번역하기 보다는 번역자가 자신의 ‘의도’

를 번역 과정에 반영하는 경향이 강하였다. 번역자는 번역 내용에 대해 삭제나 첨가 등의 작

업을 ‘편하게’ 했다. 그러므로 당시 번역서의 경우 원본에 충실한 번역서들도 있지만 대체로

원저자의 저술 의도보다 번역자 자신의 의도를 강하게 드러내는 경우가 많았다. 이러한 번역

3) 독립신문 1896년4월7일자.

4) 독립신문 1896년6월2일논설.

5) 대한매일신보 1909년1월9일논설｢譯書家의게일고함｣.

6) 1907~1909년은출판‘계몽’의전성기라부르기도할정도로많은부분의책들이출판되었다(강명관, ｢근대계몽기출판운

동과그역사적의의｣, 민족문학사연구 14, 1999, 72쪽).

7) 대한매일신보 1907년11월14일광고.

서 중 대표적인 것이 신채호가 양계초의 번역서를 원본으로 삼아 번역한 이태리건국삼걸전

이다.

양계초는 무술변법운동을 전개하며 자강을 위해 서구의 근대 지식 수용을 목적으로 하는 번역

의 필요성을 누구보다 강조한 인물이다. 양계초는 무술변법운동을 통한 개혁운동이 좌절되자

일본으로 망명한 후 일본에서 1898년 청의보(淸議報) 와 1902년 신민총보(新民總報) 등을

발간하고 중국인을 위한 계몽 ․ 자강운동을 전개하고 그 과정에서 번역의 중요성을 피력했던

인물이었다.8)

양계초의 글이 한국에서 인기가 있었던 이유 중 하나는 근대 서구사상이나 이론 등 서구의 근

대지식을 중국 고전에 빗대어 ‘전통’에 가까운 방식으로 설명하였기 때문이다.9) 그러므로 서

양 근대 지식의 수용에 절실함을 느끼면서도 서양언어나 일본어에 능숙하지 못해 한계를 느끼

고 있었던 한국의 지식인들에게 유학의 문화적 토양이 유사하게 반영된 양계초의 글은 너무나

반가운 것이었다.

당시에는 각종 서적들이 중국 상해로부터 다수 수입되었다. 교육학사 ․ 음빙실문집 ․ 정치원론

․ 이태리독립사 ․ 세계근세사 등은 대동서시 ․ 주한영서포 ․ 고유상서포 등에서 판매되고 있었

다.10) 음빙실문집 은 지식인들 사이에서도 인기여서, 이를 소장하거나 널리 돌려가며 읽은 것으로

보인다.11) 음빙실문집 은 1902년 양계초가 자신의 저술들을 묶어 간행한 것으로 이 문집에는 ｢신

민설｣과 ｢의대리건국삼걸전｣등이 수록되어 있었다. 신문에서도 음빙실문집 이 “청국의 철학자 양

계초의 책”이며, 그 내용에 대해서도 “천하의 형세, 국가의 흥망과 민족의 존망과 관련한 개조” 등

을 소개하고 있다.12)

특히 양계초의 애국론은 당시 개화 지식인들이 관심을 기울였던 것 중 하나였다. 1899년 독

립신문 과 황성신문 의 애국론에 대한 기사 등이 이를 잘 보여준다. 그리고 이후 양계초의

국가관 ․ 국민관 ․ 애국주의 ․ 사회진화론 등의 글은 식민지로 전락해가는 상황에서 ‘부국강병’

의 길을 모색하던 양계초의 고민과 동아시아 국가의 지식인들의 고민이 만나면서 많은 공감을

얻었다. 당시 대표적인 자강운동가였던 장지연 ․ 박은식 ․ 신채호 ․ 현채 ․ 주시경 등은 양계초의 영

향을 받았고, 이들이 양계초의 저술들을 번역하여 한국에 소개한 대표적 인물들이다.

당시 개화지식인들은 양계초의 글이 발표되면 바로 수용하여 그의 문제의식을 공유하고 자국

의 문제 해결방안을 모색하기도 하였다. 그리고 양계초는 일본의 역서들이 축척한 다양한 서

구 지식들과 결합하여 일본에 수입된 근대적 지식과 사상을 근대지식 수용의 모범으로 여겼

다. 한국에서 주목받았던 역사전기물 역시 많은 수가 양계초를 통해 들어왔다.

이태리 건국 삼걸의 이야기도 이미 음빙실문집 을 통해 한국 지식인들에게 유포되고 있었다.

양계초가 신민총보 에서 삼걸전 저술에 대해 당대 중국의 현실과 3걸시대 이탈리아 경우와

비교하면서 중국의 삼걸이 나오기를 호소하였고, 중국 독자들의 애국심과 영웅숭배 사상을 불

러일으키고자 함을 밝혔다. 그리고 바로 이 지점이 한국의 지식인들이 삼걸전을 접하며 공감

을 일으킨 부분임을 황성신문 기사를 통해 잘 알 수 있다.

이태리삼걸전을 읽다가 현재의 상황을 자각하여 내가 평일 이태리 중흥대업을 평론할 때의 이상가 마치니,

군인가리발디,외교가카부르라하여마침내경배하여현재지성지의로삼걸전의진면을관파하니중흥대

8) 陳立新, 梁啓超 ,芙蓉書房出版, 2009, 153쪽.

9) 이혜경, 양계초문명과유학에대한애증의서사 ,태학사, 2007, 82쪽.

10) 황성신문 1906년10월29일잡보｢특별광고｣.

11) 황성신문 1907년11월29일잡보｢김씨유지｣.

12) 대한매일신보 1907년9월6일잡보｢밀아자경력(蜜啞子經歷)｣.

신채호의｢이태리건국삼걸전｣번역 목적과‘영웅상’ 5

업의 진짜 원동력은 그 삼걸에 있지 않고 그 삼걸을 쫓아 그 복종자가 되어 이태리에 헌신하던 이태리 국민

전체가 있어야 한다.13)

양계초의 의대리건국삼걸전 이 한국에 들어와 활자화된 것은 1906년 12월 18일 황성신문 에 실

린 ｢독(讀)의대리건국삼걸전｣부터라 할 수 있다. 이 기사는 양계초 책의 내용을 간추려 번역 ․ 연재

한 것이다. 번역자가 밝혀지지 않은 이 기사는 국한문혼용체이지만 양계초의 원문에 한글로 토를

단 정도로 한자를 많이 사용하여 많은 독자를 얻는 데는 어려움이 있었을 것이다. 그럼에도 양계초

의 삼걸전은 신문에 다양한 형태로 언급되고 있었다.

1907년 10월 25일 신채호는 국한문체로 서울 광학서포에서 본문 94면으로 번역 ․ 출간하였

다.14) 양계초의 의대리건국삼걸전 을 소개한 기사나 발간한 책은 다섯 가지 정도이다. 그중

세 가지는 신문에 연재한 글이고, 두 가지는 단행본으로 발행되었다. 이를 정리하면 <표 1>과

같다.

<표 1> ‘이태리건국삼걸전’ 소개 기사 및 서적

이외에도 1907년 1월 대한자강회월보 7호의 ‘관리의 사업과 인민의 사업’에 카부르와 가리

발디가 소개되었고, 1907년 4월 태극학보 논설에는 마찌니의 활동에 대한 내용이 소개되는

등 당시 신문이나 잡지 등에서는 이태리 건국의 삼걸들을 한국인들에게 짧은 형태로지만 소개

하였고, 이러한 과정을 통해 한국에서 삼걸들은 점차 익숙한 영웅들이 되었다고 할 수 있

다.15) 그리고 신문에는 이태리건국삼걸전 을 읽고 감명을 받아 느낀 점을 짤막하게 게재한

글들도 보일 정도로 여러 방면으로 관심이 표출되었다. 이러한 글은 대체로 이태리건국 삼걸

의 열성적인 애국심과 의지를 높이 평가하면서 자연스럽게 한국의 경우와 비교하며 독자들의

열람을 권하고 애국심이 고양되기를 희망하고 있었다.16)

성균관 박사였으며 한학에 능통하였던 신채호는 1897년 독립협회 운동에 참여하며 개화자강을

전개하던 지식인들과 마찬가지로 중국의 엄복 ․ 강유위 ․ 양계초 등의 서구의 사회진화론 등을

13) 황성신문 1907년11월16일논설｢독이태리삼걸전유감(有感)｣.

14)금협산인(錦頰山人) ․무애생(無涯生) ․열혈생(熱血生) ․한놈․검심(劍心) ․적심(赤心) ․연시몽인(燕市夢人)등의필명으로활동한

신채호는1905년한국이을사늑약이체결되던해장지연의초청으로황성신문사기자가되어논설을쓰며활약하였다. 1906년 황성신문 이폐간되면서양기탁(梁起鐸)의추천으로영국인베델이경영하는 대한매일신보 로옮겨4년여동안

많은글을썼다.이시기에시론․평론․번역활동뿐만아니라을지문덕․최영․이순신등의전기물도썼다(김삼웅, 단재

신채호평전 ,시대의창, 2011, 114~115쪽).

15) 대한자강회월보 7호, 1907. 1, 56~57쪽; 태극학보 9호, 1907. 4, ｢논설(마찌니)｣; 대한자강회월보 11호, ｢논설(마찌니)｣;

대한자강회월보 13호, ｢논설(마찌니,카부르)｣; 태극학보 12호, 1907. 8, ｢논설(마찌니)｣.

16) 황성신문 1907년11월16일논설｢독이태리삼걸전유감(有感)｣.

기사제목 필 자 매체명 기 간 비 고

이태리건국아마치

전

대한매일신

보 1905. 12. 14~21. 마찌니삶축약

독의국명신카부르

전

대한매일신

보 1906. 5. 27. 카부르삶독후감

독의대리건국삼걸

전 황성신문 1906. 12. 18~28. (10회연재)

이태리건국삼걸

전축약본

이태리건국삼걸전 신채

호 광학서포 1907. 7. 25. 단행본

이태리건국삼걸전 주시

경 박문서관 1908. 6. 18. 단행본

수용 국제정세 하에서 국내 현실과 사회변화를 , 분석하기 시작하였다. 신채호는 양계초의 영향을

많이 받았다. 특히 양계초의 음빙실문집 을 탐독하면서, 다윈의 종의 기원 , 아담 스미스의

국부론 , 몽테스키외의 법의정신 , 밀의 자유론 등 영향을 받은 것으로 보인다.17) 특히 양계

초의 영향은 비슷한 제목의 논설이 당시 신문 글 등에서 쉽게 찾아질 정도로 큰 것이었다고 할

수 있다.

신채호의 이태리건국삼걸전 이 처음으로 광고된 것은 황성신문 1907년 11월 3일부터

1908년 1월 22일까지, 1908년 8월 13일부터 1908년 10월 8일까지, 10월 24, 1910년 5월 4

일부터 6월 3일까지 단독 또는 신간서적들과 같이 광고 되었다. 그리고 대한매일신보 의

1907년 11월 14일~1908년 12월 18일에도 광고가 진행되었다. 당시 한 권이 30전이었던 이

책에 대한 광고의 내용은 짧은 소개 글로 이태리 애국자 마찌니 ․ 가리발디 ․ 카부르 삼걸의

활동상 ․ 기개 ․ 애국심에 관한 것이라는 내용을 기본으로 하고 있으며, 대표적인 홍보 문구는

“國勢를 만회하여 구주열강간에 대립하고 있던 사실을 국한문으로 번역하여 내놓았으며 국난

위기상황과 독자의 충정을 불러일으키며 백절불굴의 의기와 쓰러져 죽어도 변치 않는 열성이

독자의 애국심을 일으킬 것이요, 유지군자들이 불가불 속속 구매하시오”였다.18)

이 책의 판매처는 서울의 광학서포와 박문서관, 인천의 유현 개신책전, 평양 종로의 예수교 서

책, 의주 남문의 광학서관이었다. 이와 같이 주요 도시에서 책을 구매할 수 있을 정도로 이태

리건국삼걸전 은 전국적으로 유통되고 있었다. 이는 이 책을 구독하고자 하는 독자층이 넓었

던 것을 반증한다. 판매뿐 아니라 이 책은 교육기관이나 신문사에 기증도 많이 이루어져 학생

들이나 일반인들도 접할 수 있도록 많은 조치들이 이루어졌다. 그리고 학교 졸업식에서 우수

한 성적을 받은 학생들에게 수여되기도 하였다.19) 이것은 이 책이 독립의식, 애국심 등의 고취

에 적합했기 때문이라고 할 수 있다. 나아가 이태리건국삼걸전 은 국내뿐만 아니라 미주 한인

사회에서도 유통되었다. 미국에서 발행되었던 신한민보 와 공립신보 도 이 책을 광고하였다.

신한민보 기사에는 재미한인조합 소년서회 이름으로 이태리건국삼걸전 을 구입하여 보라는

광고를 게재했다.20)

이태리건국삼걸전 의 인기가 높아지자 통감부 경시청에서는 을지문덕전 ․ 월남망국사 등

과 함께 이 책들이 한국인들의 애국심이나 국가의식을 고취시킨다고 판단하고 압수 조치를 취

하였다.21) 1910년 통감부는 법률 제12호 보안법을 발효하여 도서의 박멸에 착수했다. 초등본국

역사 ․ 초등본국지지 ․ 유년필독 ․ 을지문덕전 ․ 이순신전 ․ 월남망국사 ․ 이태리건국삼걸전 등

이 대표적인 대상이었다. 압수된 책은 서점에 있었던 것 뿐 아니라 개인이 소장하고 있는 것

들도 포함되었으며, 심지어 이 책들을 가지고 있는 사람들을 배일주의자로 규정 ․ 억압하였

다.22) 일제식민지로 전락한 후에는 보다 더 본격적으로 압수와 수색 조치들이 진행되었다. 경

무총감부에서는 민족의식 말살을 위한 조치 중 하나로 판매와 반포를 금지 ․ 압수하였다.

17)이광린, ｢구한말진화론의수용과그영향｣, 한국개화사상연구 ,일조각, 1979;신인철, 신채호의역사사상연구 ,고려

대출판부, 1893(1983), 16쪽.

18) 황성신문 1907년11월3일｢광고｣.

19) 황성신문 1908년9월15일잡보｢경교졸업식(經校卒業式)｣; 대한매일신보 1908년9월15일잡보｢파릉(巴陵)의승상(勝

狀)｣.

20) 신한민보 1909년6월16일｢특별광고｣.

21)박성흠, ｢국민의특성｣, 서우 제11호, 1907년10월1일, 2쪽; 공립신보 1908년8월26일 ｢서적이하죄오｣.

22) 관보 1910년11월19일｢｢警務總監部에서民族意識을抹殺키爲해많은書籍의발매반포를금지하고押收｣; 경무월보 8

호, 1910;국사편찬위원회, ｢｢警務總監部에서民族意識을抹殺키爲해많은書籍의발매반포를금지하고押收｣, 일제침략하

한국36년사 1권, 1966년.

신채호의｢이태리건국삼걸전｣번역 목적과‘영웅상’ 7

이와 같이 양계초의 의대리건국삼걸전 은 신문의 짧은 기사 ․ 연재물 ․ 단행본 출간 등의 형태로

번역 ․ 출판되어 한국인들에게 소개되었다. 특히 신채호가 번역한 이태리건국삼걸전 은 한국인들

의 독립운동과 애국심 고취에 많은 영향을 주었다. 이러한 영향력 때문에 일제는 이 책에 대해 금

서 조치를 취하며 유통을 제한하였다. 이러한 사실들을 통해 구한말 유럽 이탈리아의 독립을 위해

활동한 세 영웅의 이야기인 이태리건국삼걸전 은 한국인들에게 독립에 대한 열망과 독립의식을 고

취시키는 책으로 활용되었다.

Ⅲ. 신채호의 이태리건국삼걸전 번역의 의도

신채호가 이태리건국삼걸전 을 번역한 이유는 이 책의 서문을 쓴 ‘장지연의 서序’에 잘 나타

나 있다. 장지연은 “삼걸이 애국자이기 때문이며, 애국자들의 애국심은 나라의 빛이며, 생명의

양식이며, 학문의 근원이기 때문이고, 다른 한편으로 이태리 건국 이전의 정세는 한국과 닮았

고, 그 건국 연대도 비슷하며, 땅의 형세도 닮고 백성의 수도 차이가 없다며, 한국이 동방의

이태리가 되기를 바라는 염원이 담겨있음”을 밝히고 있다.23)

실제로 신채호도 번역서의 서론에 “위대하구나 애국자여! 장하구나 애국자여! 애국자 없는 나

라는 지금은 비록 강하다고 해도 분명 약해질 것이며…… 애국자가 있는 나라는 지금은 비록

약하다 해도 분명 강해질 것이며, 쇠약하다 해도 번성할 것이며, 망했다 해도 반드시 흥할 것

이며, 죽었더라도 마침내 살아날 것이니……” 라며 국가 흥망의 여부는 애국자의 유무와 긴밀

한 관계가 있음을 피력하였다. 그리고 “흠모의 일필로 이태리 애국자 삼걸의 역사를 서술하나

니, 그 국난은 우리와 비슷하고 그 시기도 지금으로부터 그리 멀지 않다”고 적으며 장지연과

같이 이태리와 한국을 동일시하고 있다. 이태리처럼 한국이 이웃나라의 침입을 막아내고 독립

국가가 되기를, 그리고 이태리 삼걸처럼 한국을 구원할 영웅을 기다리는 염원이 이 책에 담겨

있었다. 즉 오스트리아가 이탈리아를 억압하는 자유의 적이며, 독립의 원수이듯, 일본을 한국

의 자주독립을 억압하는 강력한 적으로 설정하였다.24) 나아가 이태리가 온갖 고난과 시련을

겪은 후 결국 이태리는 이태리로 회복된 것처럼 한국도 자주 국권을 회복한다는 희망적 메시

지를 전하려 의도였다.

신채호는 1909년에도 이탈리아가 한국과 비슷한 규모의 반도국이며 과거에 강성했다가 후대

에 이르러 분열되어 미약해져 오스트리아라는 강대국에 종속되었다는 점에서 비슷하다는 논설

을 대한매일신보 에 실기도 할 정도로 이탈리아와 한국 상황의 유사성에 대한 언급과 한국이

이탈리아처럼 통일 독립국이 되기를 지속적으로 열망하고 있었다.25)

그리고 “이 책의 인연과 이 책의 소개로 대한중흥 삼걸전, 아니 삼십걸, 삼백걸전을 다시 쓰

게 되는 것이 나, 無涯生의 피 끓는 영원한 염원”이라며 한국의 영웅전 집필을 희망함을 피력

하고 있다.26) 이와 같이 영웅을 기다리는 강한 목적의식을 보인 것은 위기의 한국 상황을 극

복하고자 하는 의지였다고 할 수 있다. 신채호 책의 본문의 체제는 양계초의 것과 거의 비슷

하다. 양계초의 의대리건국삼걸전 과 신채호의 이태리건국삼걸전 체제를 목차를 중심으로

비교해 보면 <표 2>와 같다.27)

23)양계초저,신채호번역,류준범․장문석옮김, 이태리건국삼걸전 ,지식의풍경, 2001, 1~2쪽.

24)양계초저,신채호번역,류준범․장문석옮김, 이태리건국삼걸전 ,제13절가부르의외교정책,제26절이태리의통일.

25) 대한매일신보 1909년1월28일｢동양의이태리｣.

26)양계초저,신채호번역,류준범․장문석옮김, 이태리건국삼걸전 , 6쪽.

표 의대리건국삼걸전 < 2> 과 이태리건국삼걸전 의 목차 비교

<표 2>와 같이 신채호의 것은 양계초의 것과 각 절의 제목이 거의 일치한다. 그리고 <본론>

에 국토가 분열된 채 외국의 지배하에 있던 이탈리아가 통일된 근대 민족국가로 형성되는 과

27)성현자, ｢단재신채호의역사전기소설연구｣, 동방문학비교연구총서 3, 1997, 315~320쪽.

양계초 의대리건국삼걸전 신채호 이태리건국삼걸전

序

一.瑪志尼(Guiseppe Mazzini 1805~1872)

二.加里派的(Guisse Paribalda 1807~1872) 首篇,緖論

三.加富爾(Count Cauour 1810~1861)

本論

一.三傑以前意大利之形勢及三傑之幼年第一節.三傑以前의伊太利形勢

二. 瑪志尼創立<少年意大利>及上書撤的尼

亞王第二節.少年伊太利의創立

三.加富爾之窮耕第三節.加富爾의躬耕

四.瑪志尼加里派的之亡命와 의 第四節. 瑪志尼加里派的亡

命

五.南美洲之加里派的第五節.南美洲의加里派的

六.革命之形勢第六節.革命以前의形勢

七.千八百四十八年之革命第七節.千八百四十八年의革命

八.羅馬共和之建設及其滅亡의 과 第八節. 羅馬共和國建設滅

亡

九.革命之形勢第九節.革命之形勢

十.撤的尼亞新王之賢明及加富爾之入相第十節.撤的尼亞王의賢明

十一.加富爾改革內政第十一節.加富爾의內政改革

十二.加富爾外交政策第一段(格里米亞之役) 의 第十二節.加富爾外交政策第一

段

十三.加富爾外交政策第二段(巴黎會議) 의 第十三節.加富爾外交政策第二

段

十四.加富爾外交政策第三段(意法密約) 의 第十四節.加富爾外交政策第三

段

十五. 意奧開戰之準備(加富爾加里派的之會

合) 의 第十五節.伊奧開戰準備

十六.意奧戰爭(加富爾之辭職) 第十六節.伊奧의戰爭

十七.加里派的之辭職第十七節.加里派的의辭職

十八.加富爾再相與北意大利之統一第十八節.加富爾의再相

十九.當時南意大利之統一第十九節.當時南伊太利의形勢

二十.加里派的暫定南意大利第二十節.加里派的의伊太利戡定

二十一.南意大利之合倂第二十一節.南伊太利의合倂

二十二.第一國會第二十二節.第一國會

二十三.加富爾之長逝及其未意之志第二十三節.加富爾의長逝

二十四.加里派的之下獄及游英國의 과 第二十四節. 加里派的下獄

遊英

二十五.加里派的之再入羅馬及再敗再被逮第二十五節.加里派的의再逮

二十六.意大利定鼎羅馬大一統成의 의 第二十六節. 伊太利大一統

成함

結論

結論終篇.結論

신채호의｢이태리건국삼걸전｣번역 목적과‘영웅상’ 9

정에서 마찌니 ․ 카부르 ․ 가리발디의 건국 활동을 서술하는 줄거리 내용도 그대로 유지하고

있다.

그러나 대략 세 가지 부분에서 원전과 차이를 보이고 있다. 첫째, 양계초의 번역서와 서론과

결론 부분이 완전히 다르다는 점이다. 신채호는 양계초 책의 서론 ․ 결론은 번역하지 않았다.

서론과 결론은 독자적으로 자신의 영웅 출현에 대한 기대와 한국의 위기 상황 극복에 대한 염

원을 기술하고 있다. 그러므로 서론만 보면 이것이 번역서인지 모를 수 있다. 둘째, 본문 내용

의 일부에 방점을 찍어 신채호 자신이 강조하고 있는 부분을 독자들에게 그대로 드러내고 있

다는 점이다. 이것은 신채호 자신이 중요하다고 생각하는 것, 나아가 독자들에게 강조하고 싶

었던 부분을 독자들이 다시 한번 눈여겨보게 한 장치라 할 수 있다.

셋째, 형식적인 측면 이외 내용적인 측면에서도 차이가 있다. 신채호는 임의로 본문 내용을 생략

도 하고, 때로는 원전에는 없는 요소를 첨가하기도 하였다.28) 신채호가 과감히 생략한 내용 중

대표적인 것은 삼걸 중 입헌군주제를 주장하고 있는 카부르의 정치관이 반복적으로 서술되는 부

분과 마찌니가 공화정을 주장하는 내용이 부정적으로 서술된 부분, 그리고 입헌군주제가 하늘의

뜻인 것처럼 서술되어 있는 부분들이다. 이에 반해 첨가한 것은 마찌니가 좌절 속에서도 이태리

에 대한 애국심과 공화정에 대한 신념과 열정을 실현해 나가고, 지켜나가는 부분이라고 할 수 있

다. 그리고 이탈리아를 한국과 유사한 반도적 특성이 있음을 서술한 부분이 그것이다.

신채호가 원본으로 한 의대리건국삼걸전 에서 양계초는 삼걸 중에서 카부르를 이상적 모델로 삼

으며 번역서를 집필하였다고 할 수 있다.29) 이것은 카부르를 통일 이탈리아의 국부로서 자리매김

하는 데에서 그대로 드러난다. 그리고 양계초는 카부르를 비스마르크나 링컨 등에 비유함으로써 그

의 위대함을 강조하였다. 이는 당시 양계초가 입헌군주제로 이탈리아를 통일한 재상 카부르를 통해

자신의 정치적 입장을 대변한 것이라 할 수 있다.

마찌니는“어찌하여공화정을선포하지않는가”하며그를힐난했다.가리발디장군의뜻은이러했다. “통

일이안되면,이태리도없소,나는공화를진정사랑하지만이태리를더욱사랑하오.공화를한뒤에이태리

를통일할수있다면만사를희생하고서라도공화를따를것이오.그러나공화를버린뒤에야이태리를통일

할 수 있다면 나는 만사를 희생하고서라도 공화를 버리고자 할 것이니 내가 바라는 것은 오직 이태리를 통일

해야 한다는 목적뿐이다.”30)

이처럼 양계초는 입헌군주제에 대한 이상을 가리발디의 말을 통해 밝히고 있으며 동시에 마찌

니와 같이 공화주의를 이상으로 하는 사람들에 대한 희생을 이야기하고 있는 것이기도 하였

다. 즉 ‘공화’보다 중요한 것은 이탈리아 통일이며 입헌군주제로 이탈리아를 통일된 국가로 하

는 것이 현실적이며, 국가적 차원에서도 그것이 옳다는 사실을 밝혔다.

반면 신채호는 세 영웅 중 마찌니를 숭상하며 번역을 하였다. 망명생활을 하면서도 혁명가로

이태리에 대한 애국심을 잃지 않았던 마찌니의 삶과 그의 공화주의에 대한 열정과 신념을 강

조하며 이탈리아 통일의 토대가 마찌니로부터 시작되었다고 보는데서 잘 나타난다. 이는 비록

원본이 있는 번역이었지만 번역자의 의지가 번역 작업에 강하게 개입되고 있음을 보여준다.

내용을 통해서도 신채호는 자신의 ‘목소리’를 내고 있었다. 그 절정이 양계초의 서론과 결론은

번역서에 실지 않고 자신의 서론 ․ 결론을 실어 자신의 ‘책’의 저술 의도를 드러내는 부분이라

28)정환국, ｢근대계몽기역사전기물번역에대하여월남망국사(

越南亡國史) 와 이태리건국삼걸전(伊太利建國三傑傳) 의

경우｣, 대동문화연구 48, 2004.

29)손성준, ｢ 이태리건국삼걸전 의동아시아수용양상과그성격｣,성균관대학교동아시아학과석사학위논문, 2007, 106

쪽.

30)양계초, ｢의대리건국삼걸전｣, 음빙실문집 6, 1989, 46쪽.

고 할 수 있다.

이와 같이 신채호는 양계초의 책을 번역하면서도 양계초가 주장하는 국가상과 영웅상에 차별화

를 두고 있다 양계초가 입헌군주제를 주장하는 . 카부르를 중심에 두고 번역을 하였다면, 신채호

는 공화정을 주장하는 마찌니에게 무게를 두고 번역한 것이다. 그리고 한편으로 신채호는 외국의

역사와 세계정세 등을 기술함으로써 세계 강국 사이의 관계를 분석하고, 한국인으로 하여금 이와

같은 국제정세와 한국이 처한 상황 등을 자세히 파악하여 능동적으로 대처하기를 갈망하려는 의

도를 번역서에 담고 있었다.

번역서 곳곳에서 신채호는 삼걸의 영웅적 행위를 높이 평가하면서 국난의 위기에 처해 있는

당시 상황을 극복해보려는 강력한 의지를 표출하였다. 나아가 독자들의 계몽과 아울러 애국심

과 국가주의 등을 고취시키고자 하는 의도 또한 찾을 수 있다. 신채호는 이와 같은 자신의 목

적을 번역서에 강하고, 분명하게 제시하였다.

Ⅳ. 이태리건국삼걸전 에 나타난 ‘영웅’과 ‘신국민’

한국의 자강 ․ 자주독립 ․ 개혁을 누구보다도 갈망하던 신채호에게 이웃나라 오스트리아의 지

배를 받던 이태리를 통일하고 근대국가의 초석을 다진 마찌니 ․ 가리발디 ․ 카부르는 이상적

애국자의 표상이자 ‘희망’ 그 자체였다. 삼걸 중 신채호가 가장 이상적으로 생각하고 강조하였

던 영웅은 마찌니였다. 이는 양계초가 구상하고 있는 영웅 ․ 애국자와 차이가 있는 지점이다.

두 사람이 생각하는 애국자란 ‘나라 일’에 대한 고민 앞에서 모든 사사로운 생각과 감정이 아

무 것도 아닐 수 있는 사람이어야 한다는 점에서 일치했다. 양계초에게 ‘애국자는 투쟁과 갈

등을 동반하는 현실에 뿌리내린’ 현실적인 존재였다. 양계초는 그의 책에서 영웅이 “큰 노력

을 기울인 후에야 중국에 삼걸과 같은 인물이 나올 수 있다”고 하였다.

반면 신채호는 애국자 자체를 궁극적 가치로 삼으며, “한 나라의 모든 것, 강성한 나라의 필

수요, 국토요, 백성, 자연까지도 길러낸 장본인인 천상의 존재”로 그리고 “……아아 애국자여

그는 하늘이 내린 천사이며, 이 세상의 살아있는 부처이며, 북녘 땅의 나룻배이며 깊은 밤, 깨

달음의 목탁소리이며……”31)라는 표현에서 알 수 있듯이 신채호의 영웅에 대한 기대는 절실하

였고, 현실적이기 보다 이상적이었으며, 양계초보다 훨씬 장황하다고 할 수 있다. 이것은 양계

초의 영웅을 기대하는 마음보다 신채호의 마음이 더 절실하고 컸음을 보여준다. 동시에 양계

초가 처한 중국의 상황보다 신채호가 처한 한국의 상황이 훨씬 더 위기가 컸음을 의미한다.

신채호와 양계초의 영웅상에서 차이를 보이는 또 다른 지점은 신채호가 양계초의 책을 의도적

으로 번역하지 않은 부분에서 잘 드러난다. 이것이 바로 신채호가 그리고 싶었던 영웅의 모습

이었다고 생각된다. 양계초의 책을 번역하지 않고 생략한 부분은 대체로 두 가지 부분으로 나

타난다. 첫째는 마찌니의 공화정의 이상이 좌절, 약화 또는 부정적으로 보일 수 있는 내용에

관한 것이다.

오호라 마찌니와 카부르 두 호걸이 비록 정치적 대적이라 하나 마찌니 당의 거동이 종종 직접 혹은 간접 반

대로카부르의성취를도움이또한그일단이라.군자가보매더욱탄식하여크게서로다르나한가지돌아

가는 길에 동일하게 일백문제를 해결한다 하는 말이 나를 속이지 아니하도다.32)

31)양계초저,신채호번역,류준범,장문석옮김, ｢서문｣, 이태리건국삼걸전 ,지식의풍경, 2001.

32)양계초, ｢의대리건국삼걸전｣, 음빙실문집 6, 1989, 33쪽.

신채호의 ｢이태리건국삼걸전｣번역목적과 ‘영웅상’ 11

마찌니를 통해 공화정의 이상을 구현하는 혁명가적인 모습을 그리고자 하였던 신채호에게 위

의 구절은 마찌니를 입헌군주제를 구현하고자 하는 카부르의 보조적 존재로 설명하고 있는 것

으로 인식되었기 때문에 이 부분을 생략하였다. 아래의 생략 부분도 이러한 사실을 선명하게

보여준다.

마찌니는실상집요한사람이니,그공화주의를결코포기하지않을자라.비록그러하나하늘이이미공화

정치로이탈리아를다스리게아니하사다시진압하게하시니,이후로마찌니는정치계로부터숨을수밖에

없었다.33)

신채호는 마찌니의 공화주의의 좌절과 나아가 공화주의가 하늘의 뜻이 아닌 것처럼 표현된 부

분을 생략하였다.

두번째는 카부르의 활동에 대한 생략 부분이 다른 인물에 비해 많은 양을 차지하고 있다는 점

이다. 이것은 분량의 측면에서 삼걸의 활동 내용에 대해 균형을 맞추고자 하는 것일 수도 있

지만 실질적으로 카부르의 활동상을 생략하는 것은 마찌니를 부각시킬 수 있는 것이기도 하였

다.

천지에한번얻을기회를손안에넣은지라.그런고로지극히고요한것으로천하의지극히동함을억제하

며지극히부드러운것으로천하의지극히굳셈을억제하여시종조심하며,온화하게참고견디는태도로행

하니,조심하며,온화하며참고견디는것이실상카부르일생에공을이루는둘없는원칙이라.34)

비록 그러하나 이 사건 후로부터 이탈리아 사람이 새로 경험하여 얻은 바가 두 가지 있으니 첫째는 자유와

통일이없이마침내성취할수있는것임을알았고,둘째는사르데냐왕가를믿고의지해야함을알았다.35)

이 외에 신채호는 이태리를 설명하는 부분에서 한국의 역사와 지리적 위치의 유사성을 부각하

거나, 이 부분을 보충 ․ 설명하였다. 대표적인 것이 “오늘날 이태리는 고대 로마인데 유럽 남

부에 돌출해 있는 반도국가이다”라는 서술과 “하루 아침에 북쪽 오랑캐의 침략을 받은 이후

나날이 국력이 쇠잔해졌다”라는 부분이다. 이와 같이 반도국가이며, 오랑캐의 침략 등의 내용

은 양계초 글에서는 없는 부분으로 신채호의 현실 인식과 연결된 강한 의도성를 보여주는 부

분이라고 할 수 있다.

양계초는 결론에서 영웅의 모습을 다섯 가지로 종합 ․ 정리하였다. 첫 번째는 자신을 기만하

지 않는 것, 두 번째는 한결같음, 세 번째는 고귀하고 청렴한 성품, 네 번째는 좌절하지 않고

참고 견디는 것, 다섯 번째는 학식과 소양을 준비하는 것이 바로 그것이다.36) 이것이 양계초

가 영웅에게 기대하는 바였다. 그러나 신채호는 결론에서 “그대는 오직 삼걸이 되기를 바라야

한다. 아침에 삼걸이 되길 바라고 저녁에 삼걸이 되길 바라며, 오늘 삼걸이 되길 바라고, 내일

삼걸이 되길 바란다면 그대가 삼걸이 되지 못한다고 해도 그대의 후손 중에 반드시 삼걸이 나

오게 될 것이다.”라고 서술했다.37) 또한 신채호는 “아하, 저 삼걸이여 과연 어떤 사람인가, 서

리와 눈보라에도 곧은 마음은 오히려 굳어지니 송백의 절개이다. 천 번의 연마와 백 번의 좌

33)양계초, ｢의대리건국삼걸전｣, 음빙실문집 6, 33쪽.

34)양계초, ｢의대리건국삼걸전｣, 음빙실문집 6, 31쪽.

35)양계초, ｢의대리건국삼걸전｣, 음빙실문집 6, 24쪽.

36)양계초, ｢의대리건국삼걸전｣, 음빙실문집 6, 61쪽.

37)양계초저,신채호번역,류준범,장문석옮김, 이태리건국삼걸전 , 122쪽.

절에도 날카로운 기운은 오히려 철석의 강건함이다 .”라며 영웅의 기개와 강건함, 그리고 용맹

함을 강조하며 궁극적으로 영웅은 나라를 구할 수 있는 존재로 표현하고 있다.

신채호가 이후 을지문덕 ․ 이순신 ․ 최영을 자강의 모델로 삼은 영웅 위인전들은 이태리건국

삼걸전 의 영향이 컸다. 그가 재현하고 있는 을지문덕 ․ 최영 ․ 이순신이라는 영웅은 수많은

음모와 어려운 상황에서도 외적에 대한 적개심과 무능한 조정에 대한 비판의식, 나라에 대한

충성심과 부모에 대한 지극한 효심을 갖고 있으면서도 궁극적으로 국가의 자주와 독립을 위하

여 모든 것을 내놓는 인물들이었다. 이들을 통해 신채호는 민족의 주체성 회복을 대전제로 애

국심을 촉발하고 한민족의 역사 속에 실재했던 영웅의 행적을 추적하여 한국인에게 알리고자

노력하였다. 그리고 신채호의 영웅상의 또 다른 면모를 보여주는 것이기도 하다. 신채호가 영

웅의 모델로 삼고 있는 이들은 국난의 위기에 직접 적을 상대로 싸움을 한 장군들이었다, 이

것은 文弱을 극복하려는 尙武정신을 강조하는 부분이라고 할 수 있다.

을지문덕전 에서 신채호는 “과거의 영웅을 그려서 미래의 영웅을 부르려”는 주제의식을 밝히

며 을지문덕의 시기, 즉 고구려가 신라 ․ 백제와 전쟁을 하고, 중국이라는 거대한 외세의 힘

등으로 혼란스러운 시대 상황 속에서 을지문덕의 ‘초월적 구원자’로서 그의 활약상을 그리고

있다.38) 특히 살수대첩에서 을지문덕은 외세의 큰 힘을 마치 어린아이 다루듯 하고, 시련이

닥치지만 그 시련은 을지문덕을 더욱 영웅답게 하는 ‘민족자존의 표상’으로 제시했다. 임진왜

란의 영웅 이순신전 에서도 신채호는 이순신을 영국의 해군 넬슨 제독과 비교하여 세계적 영

웅으로 이순신을 위치 짓고 나아가 영웅을 통해 세계 교섭의 모범을 제시하였다. 을지문덕전

과 마찬가지로 결론에서 제2의 이순신을 기다림을 갈망하고 있다. 이와 같은 역사전기물 등

을 발간하여 과거 영웅의 애국심을 강조하고 동시에 애국심의 국민적 확산을 의도하였다.

영웅은세계를창조한성신이며,세계는영웅의활동무대이다.……그나라에세계와교섭할영웅이있어야

세계와 교섭할지며 세계와 분투할 영웅이 있어야 세계와 분투하리니 영웅이란 두 글자인 그 지식이 일만 사

람에게 뛰어나고 그 기개가 온 세상을 덮어서 무슨 힘으로 가든지 반드시 일국이 바람같이 쓰러지고 천하의

산같이 쳐다보아서 태양이 만물을 흡인하는 것 같이 동서남북에 총총한 인물이 모다 그 한 몸을 향하여 노래

하여찬송하고사랑하며사모하고높이공경하여이것이이에그영웅의사랑이라하리로다.한국사람에게

물으데 너희나라에 영웅이 누구뇨하면 대답하기를 첫째는 을지문덕이오, 둘째는 합소문이라 할 것이

오.……영웅이없고야그나라의나라됨을어찌바라리오.신년신월에영웅을초하여신인물을환기한다.39)

영웅이란 적과 싸워 이길 수 있고 역사를 움직일 수 있는 민족의식과 애국심으로 무장된 인물

로서 당시 시대상황을 인식해서 국권을 회복할 수 있어야 하며, 국가와 민족을 보호하고 국토

를 장엄하게 하는 역할을 해야 한다는 것이다. 따라서 영웅이 있어야 세계와 교섭하고 분투하

며, 독립을 쟁취할 수 있고, 국가가 존립할 수 있다는 것이다.40)

새로운 나라의 영웅이란 국가의 독립과 자유를 위해 애국을 천직으로 삼는 사람이며, 독립과

자유를 생명으로 삼아 애국의 정성과 분노를 가지고 마귀와 싸움하여 동포의 생명을 구하려고

투쟁하는 인물이 영웅이라고 보았다. 그리고 “역사는 국가의 정신이요, 영웅은 국가의 원기이

다. 모든 지구상에 야만 부락이 아니요, 국가의 제도를 성립하고, 국민의 자격으로 생활하는

자는 모두 그 역사를 존중하고, 영웅을 숭배하는데 그 국민이 문명할수록 역사를 더욱 존중하

고 영웅을 더욱 숭배한다. 그것은 그 역사를 존중함과 영웅을 숭배함이 곧 그 국가를 사랑하

38)신채호저,박기봉편역, 을지문덕전 ,비봉출판사, 2006, 26쪽.

39)신채호, ｢영웅과세계｣, 대한매일신보 1908년1월5~7일자.

40)신채호, ｢영웅과세계｣, 대한매일신보 1908년1월5~7일자.

신채호의 ｢이태리건국삼걸전｣번역목적과 ‘영웅상’ 13

는 사상이기 때문이다”라고 강조하며 민족정신과 불굴의 투쟁의지를 가진 국민적 영웅이 있어

야 국가가 유지될 수 있고, 국민들 또한 영웅에 대한 숭배의 정신을 지녀야 함을 강조한 것이

다.41)

이처럼 신채호에게 영웅은 마치 ‘모든 것’인 것처럼 여겨진다. 그러나 그에게 영웅은 특정한

소수를 의미하는 것은 아니었다. 즉 신채호가 강조하고 갈망하였던 영웅은 을지문덕 ․ 이순신

․ 최영처럼 완벽한 소수를 의미하는 것은 아니었다. 비록 역사 속에서 국난의 위기를 극복하

고 국가의 자주독립을 지켜낸 역사 속 인물을 강조하고 있지만 이를 강조하면서도 신채호가

말하고자 하였던 것은 실제로 수많은 ‘민중의 영웅성’이었다.42) 이태리건국삼걸전 에서도 신

채호는 삼걸을 중요시 하지만 실제로 이태리가 수많은 민중의 힘으로 통일의 위업을 달성한

것으로 인식하였다.

이태리건국이어찌다만삼걸의공이겠는가.마찌니당파중에무명의마찌니가몇백몇천명인지알지못

할것이며,가리발디슬하에무명의가리발디가몇백몇천명인지알지못할것이며,카부르막하에무명의카

부르가몇백몇천명인지알지못할정도이다.삼걸은이태리전국민중그대표자세사람일뿐이니전국이

갈팡질팡하여 아픈 줄도 모르고 가려운 줄도 몰랐다면 비록 삼걸이 있었더라도 어찌 행할 수 있었겠는가.43)

이러한 신채호의 영웅 출현 기대의 본질은 한 나라의 흥망이 한 두 사람의 영웅에게 달려있는

것이 아니라 국민 전체에게 달려 있다는 것이다. 이것이 그가 말하고자 하는 바의 ‘영웅상’, ‘영

웅관’이라 할 수 있다. 또한 신채호의 영웅관에서 주목할 부분은 ｢20세기 신동국지영웅｣과 ｢영웅

과 세계｣라는 논설 등을 통해 그가 주장하는 영웅이 단순히 소수의 몇 명만을 지칭하는 개념이

아니라는 점이다. 신채호의 영웅관은 논설 ｢20세기 신동국지영웅｣에서 “구국민은 국민이 아니며

구영웅은 영웅이 아니다.”라고 말하고 “신영웅은 국민적 영웅으로서 국민적 종교, 국민적 학술,

국민적 실업에 종사하는 사람들”이라고 규정하였다.44) 신영웅은 국민 전체를 위하여 봉사하는

사람을 말하며, 또 국민 전체가 영웅이 되어야 진정한 힘을 가질 수 있다고 생각하였다. 이것은

궁극적으로 기울어져가는 국운을 바로 잡고 자주독립 국가를 세우기 위해서는 새로운 시대의 새

로운 영웅이 나와야 함을 강조하기 위한 것이라 할 수 있다. 신채호는 새로운 시대 ․ 새로운 국

민 ․ 새로운 영웅 ․ 새로운 국가 등 ‘새로운’ 것을 강조하였다. 이것은 자신이 살고 있는 시대가

희망이 ‘적은’ 구시대이며, 혁신해야 하는 시대로 빨리 이 시대를 극복해야만 한다는 인식에서

나온 ‘독창적인’ 개념이었다.

신채호는 한국인 모두가 영웅의 조건을 갖추어 영웅이 되어야 함을 강조하였고 이것은 그의

논설 ｢20세기 신국민｣에 잘 나타난다. 신채호가 강조한 영웅은 ‘新國民’이었다.

국민동포가20세기신국민이되지아니할수없다하는바이며,……20세기의국가경쟁은그원동력이한두

가지에있는것이아니고그국민전체에있으며,그승패의결과가한두사람에게있지아니하고그국민전

체에있어서정치가는정치로경쟁하며,종교가는종교로경쟁하며,실업가는실업으로경쟁하며,혹은무력

으로혹은학술로하여그국민전체가우수한자는이기고,열등한자는패하나니,저세상을뒤덮은영웅인

징기스칸,알렉산더대왕이매우씩씩하고,매우강하여수백만건아를채찍질하여수만리토지를개척한다

할지라도그것은개인의경쟁인것이다.그러므로그세력이길지못하며그위력이쉽게무녀져한때그의

뜰 아래에서 절을 올리던 민족도 쉽게 그 머리를 다시 쳐들고 길게 휘파람을 불며 옛날의 세력을 다투어 회복

41) ｢독고구려영락대왕묘비등본｣ 서북학회월보 제1권제9호, 1909년2월호, 21~22쪽.

42) 을지문덕전 은광학서포에서1908년발행하였으며,이순신전은 대한매일신보 에1908년5월2일부터8월18일까지

수군제일위인이순신으로연재하였다.

43)양계초저,신채호번역,류준범․장문석옮김, 이태리건국삼걸전 , 122쪽.

44)신채호, ｢20세기신동국지영웅｣, 대한매일신보 1909년8월17~20일.

했거니와 오늘날은 그와 같지 아니하여 그 경쟁의 피해가 크기때문에국민동포가20세기의신국민이되지

아니하면 안된다는 바다.45)

이와 같이 신채호가 구상한 영웅은 각 분야에 경쟁력을 지닌 국민 전체를 의미했으며 이때 국

민은 ‘신국민’이었다. 그리고 신채호는 신국민이 만들어가야 할 국가를 공화정 국가로 상정하

고 있다.

신채호는 이태리 건국 삼걸 중 마찌니에 대한 애착을 보임으로써 공화정을 자연스럽게 강조하

였다. 한국에서 공화정이라는 단어가 알려지고 자연스럽게 수용되기 시작한 것은 한성순보

창간 이후라고 할 수 있다. 한성순보 는 세계 각국을 소개하는 기사의 내용에서 공화정치

를 “나라에 정한 인군이 없고 백성이 한사람을 가지여 대통령을 선거, 시시로 대통령을 바꾸

며 나라 정사도 또한 백성이 의논하여 정하는 것”으로 지속적으로 설명하였다.46) 이러한 신문

기사들을 통해 한국인들은 한국과는 다른 정치체제들에 대한 지식을 접하게 되었다. 그리고

신채호는 근대적 정치체제에 대한 소개를 넘어 이태리건국삼걸전 을 번역하면서 구체적으로

“국민이 투표로 세운 정부”, “이태리를 구제하여 공화정부 아래 통일하는 것” 등의 표현을 사

용하며 한국이 취해야 하는 정치체제로서 공화정을 이상으로 삼았다.

이처럼 신채호가 지향한 국가는 ‘국민이 정권에 참여할 수 있는 국가’인 공화정 국가였다. 신

채호의 국가 관념은 국가는 생존경쟁을 통한 진화의 과정에서 발생한 것으로 인식하였다. 그

리고 신채호가 주장하고 있는 국가는 ‘입헌시대’로 표현된 근대적 국민국가로서 공화정이었

다.47) 국가는 국제사회의 여러 국가들과 경쟁을 할 수 있고 또 국제사회에서 적응하여 생존할

수 있는 국가란 국민이 정치적 주체로 국가의 주권을 소유하며, 국가는 국민의 공신을 관리하

는 것으로 인식하였다. 그러므로 국민은 국가의 위기 상황에도 책임이 있는 존재이며, 그 상

황을 극복해 내야 하는 책임 또한 지닌 존재, 즉 “한국이 능히 부강의 기를 개하여 민국의 위

령을 광할까, 왈 이는 오직 국민동포가 20세기 신국민 됨에 만 있다”고 한 것은 이러한 인식

의 역사적 산물이었다.48)

신채호는 국가를 강하게 만드는 기본적 요소로 국민을 설정하였다. 그러므로 부국강병의 기초

는 국민이며, 이 국민은 삼걸전의 영웅처럼 애국심을 가득 품고 있는 국난을 타개할 ‘새로운’

국민을 구상한 것이다. 신채호는 국민들이 근대적 국가관을 가질 때 ‘전제 봉건의 舊陋가 거

하고 국가는 인민의 낙원이 되고 인민은 국가의 주인이 되어 루소의 평등과 자유정신을 실 ’ 去

현시킬 수 있는 입헌공화국을 건설할 수 있다고 주장하였다.49) 이와 같이 신채호의 영웅론에

입각한 ‘신국민관’은 서구의 민주주의 이념을 기초로 하며, 신국민이 되기 위해 국민들이 갖추

어야만 하는 요소로 도덕 ․ 무력 ․ 경제 ․ 교육 ․ 정치 등이 강조되었다. 그리고 신채호는 ‘미

래적 관점’을 가지고 국가를 지키기 위해 스스로 영웅이 되고자 하는 ‘국민’의 출현을 기대하

였다. 이것이 신채호가 번역서와 각종 기고문 등을 통해 이야기하고 싶었던 핵심적인 내용이

었다.

Ⅴ. 맺음말

45)신채호, ｢20세기신국민｣, 대한매일신보 1910년2월22일.

46) 한성순보 1883년10월20일자; 한성주보 1886년3월1일자.

47)신채호, ｢20세기신국민｣, 대한매일신보 1910년2월22일;신채호, ｢사상변천의계급｣, 대한매일신보 , 1909년9월18

일.

48)신채호, ｢20세기신국민｣, 대한매일신보 1910년2월22일.

49)신채호, ｢20세기신국민｣, 대한매일신보 1910년2월22일.

신채호의 ｢이태리건국삼걸전｣번역목적과 ‘영웅상’ 15

19세기 말 20세기 초 신채호는 국가 존망의 위기에 빠져있는 대한제국을 극복해낼 애국자 ․

영웅을 기대하며 이태리건국삼걸전 을 번역하였다. 그가 기대한 영웅은 완벽하거나 특별한 인

물이 아니라 애국심을 가지고 국가를 사랑하는 사람, 신국민이었다. 신채호가 정의하고, 고대

했던 영웅은 민족을 지켜낼 수 있는 존재였다. 영웅은 세계를 창조하며, 세계를 활동무대로 삼

고, 그리고 영웅이 없이는 국가의 흥망도 장담할 수 없다고 반문하며 제국주의에 맞설 수 있는

것이 민족주의이며, 민족주의를 지킬 수 있는 존재를 영웅으로 보았다. 그 영웅은 한국인 모두

여야 하지만 구태의연한 한국인이 아닌 새로운 한국인 ‘신국민’을 의미했다.

이와 같이 신채호는 이태리 건국의 3명의 영웅을 이야기함으로써 한국의 ‘새로운’ 국민상을

제시하였다. 이외에도 이 번역서는 서구의 근대지식을 유통시키는 역할도 담당하였다. 번역서

를 통해 당시 한국인들은 서구에서 사용되던 자유 ․ 통일 ․ 공화정 등의 ‘낯선’ 단어들을 접하

면서 서구 근대문화의 실체를 점차 인식하기에 이르렀다.

이태리건국삼걸전 은 다른 나라나 민족의 역사와 문화를 소개하며 한국에 자연스럽게 새로운

지식을 전하는 역할도 하였다. 수십년 전 이탈리아는 한국과 비슷하였고 일찍이 이민족의 억압을

겪은 적이 있지만 현재는 이민족으로부터 벗어나 통일 독립국가로서 근대국가가 되었다는 점에

서 성공의 역사를 가지고 있는 나라다. 그리고 이태리 통일 성공의 원인은 건국을 이끈 삼걸의

힘과 궁극적으로는 그 삼걸을 뒤따랐던, 힘이 되어 주었던 이탈리아 인들의 힘이라는 교훈을 신채

호는 끌어낸 것이다. 이점은 양계초의 번역서에서는 부각되지 않았던 부분이다. 신채호는 분석을

더하지 않고 삼걸을 전부 긍정하며 그들을 당시의 이탈리아 인민의 구세주로 간주하고 그들을 신

화화하였다고 할 수 있다. 영웅숭배를 받아들이는 목적은 한국이 제국주의를 벗어나 주권을 회복

하도록 하기 위함이었다고 할 수 있다.

그러나 한국에서 19세기말 20세기 초의 번역을 통한 서양지식의 유입은 일본이나 중국을 거쳐

서 들어오는 것이었다. 그것은 서양 지식이 그대로 들어오기 보다는 한 겹, 두 겹 나아가 세

겹 이상 걸러지거나, 아니면 덧 씌여지는 과정이기도 하였다. 즉 원 내용과는 많이 차이를 지

니며 소개되었다는 점에서 한계로 지적될 수 있는 부분이다. 그리고 이것은 인문서적들에서

그 경향이 두드러졌을 것으로 보인다. 삼걸전의 번역은 삼걸의 영웅적 모습과 더불어 삼걸의

자유정신과 독립사상, 정의 ․ 평등 ․ 용맹 등을 강조하며 자연스럽게 한국인들에게 수용되었

고, 다른 한편으로는 당시의 근대지식을 전파하는 과정이기도 하였다.50)

당시 번역서의 수용과 유포 과정은 제한적인 성격을 지닐 수밖에 없었다. 교류국의 범위, 언

어의 한계 등으로 당시 한국에 들어온 외국서적들은 일본인이나 중국인이 취사선택한 것을 다

시 취사선택하여 들여와야 하는 이중의 과정을 거쳐야 했다. 이는 한국인의 서구 근대 지식에

대한, 서구 근대 문명에 대한 선택의 폭을 제한하는 것이었을 뿐 아니라 번역의 번역을 접함

으로서 ‘오리지날’의 서양 지식이 왜곡되어 들어와도 제대로 거를 수 없었다는 한계를 내포하

고 있었다고 할 수 있다.

투고일: 7월29일 심사일: 8월29일 게재확정일: 9월6일

주제어: 신채호, 이태리건국삼걸전,양계초,중역, 국한문혼용, 입헌군주제,

공화제, 신국민

50) 황성신문 1907년7월8일잡보｢일본유학생제씨의신문사회발기회취지서｣.

￭참고문헌

양계초 저 신채호 번역 류준범 , , ․장문석옮김, 이태리건국삼걸전 ,지식의풍경, 2001.

강명관, ｢근대계몽기출판운동과그역사적의의｣, 민족문학사연구 14, 1999.

김삼웅, 단재신채호평전 ,시대의창, 2011.

노연숙, 한국개화기영웅서사연구 ,서울대대학원박사학위논문, 2005.

성현자, 양계초와만청소설사 ,정음사, 1985.

성현자, ｢단재신채호의역사전기소설연구｣, 동방문학비교연구총서 3, 1997.

손성준, ｢ 이태리건국삼걸전 의동아시아수용양상과그성격｣,성균관대학교동아시아학과석사학위논

문, 2007.

신용하, 신채호의사회사상연구 ,나남, 2004.

신인철, 신채호의역사사상연구 ,고려대출판부, 1893.

신채호저,박기봉역, 을지문덕전 ,비봉출판사, 2006.

우림걸, 한국개화기문학과양계초 ,박이정, 2002.

이광린, ｢구한말진화론의수용과그영향｣, 한국개화사상연구 ,일조각, 1979.

이혜경, 양계초문명과유학에대한애증의서사 ,태학사, 2007.

정환국, ｢근대계몽기역사전기물번역에대하여월남망국사(

越南亡國史) 와 이태리건국삼걸전(伊太

利建國三傑傳) 의경우｣, 대동문화연구 48, 2004.

陳立新, 梁啓超とジャーナリズム ,芙蓉書房出版, 2009.

신채호의 ｢이태리건국삼걸전｣번역목적과 ‘영웅상’ 17

￭국문요약

‘ ’

김수자

19세기말 20세기 초 한국이 서양 과학기술 및 관련 근대지식을 수용하는 방법 중 하나는 번

역이었다. 그리고 번역은 국권상실의 위기 상황을 극복하기 위한 방안의 하나로 활용되기도

하였다. 그러나 당시 번역 작업은 원본이 일본어나 중국어로 번역된 것이거나 심지어 원본이

일본어로 번역된 후 다시 중국어로重譯된 책들도 있었다. 그리고 당시 번역서 중에는 번역자

의 의도가 ‘강하게’ 반영된 경우도 많았으며 원본이 각색되는 경우도 있었다. 대표적인 번역서

중 하나가 신채호의 伊太利建國三傑傳이다.

이태리건국삼걸전은 중국의 梁啓超의 意大利建國三傑傳을 국한문혼용체로 번역한 것이다. 이

태리건국삼걸전은 1830년 이탈리아 통일운동의 세영웅인 마찌니, 가리발디, 카부르의 활약상

을 다룬 책이다. 신채호는 이 책을 번역하며 공화제 형태의 정치체제를 강조하였고, 자연스럽

게 공화주의를 주장하였던 혁명가 마찌니를 중심에 두고 번역을 하였다.

신채호는 이 책을 번역하며 국권회복의 주역이 될 영웅의 출현에 대한 기대감을 보여주었다.

그러나 신채호가 기대한 영웅은 완벽하거나 특별한 인물이 아니라 애국심을 가지고, 국가를

사랑하는, 민족을 지켜내는 사람인 新國民이었다. 신채호가 정의하고 고대하였던 영웅은 민족

을 지켜낼 수 있는 존재였다. 그리고 신채호의 번역은 영웅을 강조하는 것일 뿐 아니라 한국

민들에게 애국심을 갖고 국가를 책임져야 하는 새로운 국민상을 제시하기 위함이었다.

그리고 신채호의 번역은 한국인들에게 입헌군주제, 공화정, 국회, 혁명, 자유, 평등 등의 근대

적 어휘와 지식을 유포하는 과정이기도 하였다.

￭Abstract

Sin ChaeHo's

Objective of Translation of Three Heroes of Italian Nationhood and His Image of

Hero

Kim Sooja

Sin Chaeho

had begun translation works after 1905, and tried to overcome the

dangerous situation at loss of sovereignty. At that time, the original texts of

translation work were Japanese or Chinese version which translated western country's

originals, and some originals were doubletranslations

at first Japanese and then to

Chinese. Those translation works were also often not only reflected translators'

intention strongly, but also adapted by them.

One of the representative translation works is Three Heroes of Italian Nationhood

by Sin Chaeho.

That is translation of Liang Chichao's

Chinese version to Korean

mixed with Chinese characters. It is the book that treated three national heroes of

Italian unification movement in 1830; Mazzini, Garibaldi, and Cavour. Sin had

translated the book with emphasis at democratic political system, and also

naturally at Mazzini, revolutionist, who insisted the democratic republic.

With translating the book, he had showed the expectation about the emergence of

hero who shall lead the restoring national right movement. It is not the perfect or

special human being, an expected hero by Sin, but a New Nation who has a

patriotism, a love at nation, and a force to protect people. In other word, his

version had not only emphasized on the hero, but also presented to Korean a new

national imaginary person who have patriotism and responsibility for nation.

The translation by Sin also had been disseminating process to Korean about the

modern words or knowledges like constitutional monarchy, democratic republic,

national assembly, revolution, freedom, and equalitarianism.

Key word : Sin Chaeho,

Three Heroes of Italian Nationhood, Liang chichao,

doubletranslation,

Korean mixed with Chinese characters, constitutional

monarchy, democratic republic, New Nation