18~19세기 散文에 나타난 ‘月’ 담론과 인식의 일국면*

88)김 경**

․ 목 차 ․

1. 들어가며

2. 月에 대한 일반적 담론과 인식양상

3. 18～19세기 散文에서 月의 담론과 인식 양상

1) 事實과 虛構와의 거리

2) 共感의 매개체와 知己로의 형상화

4. 18～19세기 散文에서 月의 의미

【국문초록】

본고는 달에 대한 담론과 인식을 18～19세기 산문에 제한하여 살펴보았다. 이

시기 이전까지 달에 대한 인식은 두려움을 내포하는 敬畏感과 아름다움을 내포하

는 驚異感으로 이분된 양상이었다. 특히 공적영역에서는 국가의 정치적 도구와 연

계되어 달의 경외감이 강조되어왔으며, 사적영역에서는 주로 문학에서 경이감을 바

탕으로 그리움의 매개체로서의 역할이 강조되며 화자의 개인적 정서를 다양하게 반

영하였다.

그러나 조선후기부터는 西學에 근거한 담론들이 이전 시기에 비해 부각되는 양상

이다. 먼저 고증적 담론에서는 달 표면에 아른거리는 그림자[婆娑影]가 무엇인지

에 대한 의문이 부각되었다. 조선후기 이전까지는 이를 月蝕으로 인식하는 것이 주

* 이 논문은 2017년 2월 4일에 공주대에서 열린 한국한문교육학회 동계학술대회에서

발표된 내용을 수정․보완한 것이다.

** 전남대학교 BK플러스 박사후연구원 / reload4@hanmail.net

漢文敎育硏究, 韓國漢文敎育學會 http://dx.doi.org/10.17963/ccek.2017.48.329

Journal of Chinese Characters Education in Korea ISSN 1225-1321

2017, 48호, pp.329~360

330 漢文敎育硏究 第48號

된 양상이었으나, 姜世晃, 李圭景, 洪大容 등은 선교사인 Kogler(戴進賢),

Adam Schall(湯若望) 등의 주장을 근거로 삼아 달의 산과 내의 그림자라 인식하

였다. 즉 달에 대한 두려움을 내포한 경외감이 쇠퇴하였다는 점이다. 그럼에도 이

시기는 달에 대한 주된 담론과 인식은 설화들의 유효한 근거로 자리하고 있었기에

사실과 허구간의 거리는 유지되었다.

또한 문학적 담론에서의 주된 양상은 달이 뜨면 知己를 희구한다는 점이었다. 달

이 지기로 이미지화 된 이유는 달과 지기가 흔치 않는 기회나 대상이라는 유사성이

있었기 때문이다. 또한 朴趾源, 李德懋, 兪晩柱 등은 달밤의 정취를 지기들과 공

유하고자 하였는데, 이는 尙友千古를 비판하며 현세의 벗과 지기를 중시하였기에

모임에서 지기와 대면하고 이를 통해 자신의 정서를 벗과 지기로 확장하며 정서적

유대를 강화하려는 의도였다.

주제어: 月, 散文, 西學, 婆娑影, 知己

1. 들어가며

밤은 어둡다. 때문에 인류의 행동반경을 제약한다. 그러나 어둠의 제약

은 인류를 자기 내면으로 침잠하게 하였다.1) 또한 어둠은 모든 사물들을

은폐시키므로 사람들의 상상력을 동원하게 한다. 따라서 인류는 해가 떠

있는 낮에는 생존을 위해 수렵활동을 하다가 어두워지는 밤에는 그 활동

을 멈춤으로써 형이상학적 사고를 하게 되었다. 더구나 밤을 상징하는 달

은 어두움 속에서 發光하는 천체의 사물이자, 고정된 형상이 아닌 주기적

으로 변화하는 자연물이기 때문에 인류에게 호기심을 자극하며 다양한 영

역에서 담론의 대상이 되어왔다.

조선후기에는 西學 및 다양한 사유들이 외부로부터 유입되면서 이전시

1) 크리스토퍼 듀드니 지음, 연진희․채세진 옮김(2008), 32～33면 참조.

18～19세기 散文에 나타난 ‘月’ 담론과 인식의 일국면 331

기보다 사유의 기반이 다원화되었다. 특히 서학은 선교사들과 그들의 저

서들이 조선에 전래됨으로써 당대 자연관 및 우주관에 변화를 가져오는

주요 계기가 되었다. 이에 따라 달의 담론도 이전시기와는 다른 양상이 확

인된다. 또한 이 시기에는 상공업의 발달로 인해 도시를 중심으로 興趣 문

화가 증가하였다. 이러한 시대적 배경에서 산문은 공적인 성격에서 사적

인 성격으로 변모하며 기존의 공용문으로서의 역할 이외에 개인의 감정과

일상생활 등을 작품에 입론화하며 그 영역을 확대하였다. 특히 18～19세

기의 遊記, 筆記, 小品 등에서는 달과 같은 자연물을 통해 개인적 정서를

피력하는 양상이 두드러진다. 따라서 이 시기 산문에서 달에 대한 담론과

인식은 당대 자연관의 변화와 사고의 다원화를 파악할 수 있고, 아울러 산

문의 문예취향적 성향들을 고구하기에 유용한 하나의 소재가 될 수 있다.

그럼에도 지금까지 산문에서 달에 대한 연구는 당대 규범화된 가치관을

살피기 위한 방안에 하나로 月蝕에 집중하였다. 또한 문학영역에서는 주

로 한시에 국한되어 있는 상황이기에,2) 달을 통해 자연관의 변화와 이를

반영한 작품과 연계한 연구는 적어도 산문영역에서 미진한 상황이다. 따

라서 이 글에서는 조선후기 사유의 다원화가 반영된 작품을 선정하되, 달

을 통해 당대인들의 자연관 및 가치관의 변화를 살피고 아울러 변화된 자

연관이 문학에 반영되는 양상을 확인하고자 한다. 이를 위해 18～19세기

이전까지 달에 대한 일반적 담론과 인식을 설명하고, 이후의 산문에서 달

의 담론과 인식을 비교함으로써, 이 시기 산문에서 달이 갖는 의미를 파악

하고자 한다.

다만 논의의 銳角化를 위해 그 대상을 특정 작가군에 제한하고자 한다.

즉 이시기의 작가들 중에서도 학문적, 사상적 친연성을 보이는 洪大容, 朴

2) 한시 영역에서는 주로 意象과 이미지라는 방법론을 통해 달에 주목하였다. 대표적

연구는 다음과 같다. 陳植鍔(1990); 천즈어 지음, 임준철 옮김(2013); 임준철(2010).

332 漢文敎育硏究 第48號

趾源, 李德懋, 李箕元, 李圭景 등을 주된 연구대상으로 삼아 이들 간의 영

향관계와 그 배경을 살펴보고자 한다. 때문에 본 연구는 18～19세기의 전

모를 구명한 것이라 할 수 없지만, 소재주의적 접근방식을 통해 조선후기

의 자연관 및 밤의 활동을 다양한 측면에서 고려할 수 있는 하나의 방안이

될 것이다.

2. 月에 대한 일반적 담론과 인식양상

달은 물리적으로 다가갈 수 없는 천체의 자연물이기에, 인간의 상상력

을 자극하는 대상물이었다. 또한 달은 태양과 지구의 위치에 따라 인류에

게 변화된 형태로 인식되었다. 그 변화과정에서 달의 크기나 면 등은 곡선

과 원형의 형태이며, 이에 따라 빛의 강도도 변화한다. 그러나 이러한 변

화는 무한한 다름이 아니라 동일한 변화와 반복이기에, 보편적 진리를 현

시하는 자연물로도 인식되었다. 때문에 달에 대한 인식은 自然觀 및 宇宙

觀과 밀접한 상관관계를 지니며 다양한 영역에서 담론의 대상이 되어왔고,

특히 문학의 영역에서는 작품의 주된 소재로 위치하며 시공간을 초월하여

애창되어왔다.

이렇듯 달이 다양한 영역에서 담론의 대상이 되었던 것은 일차적으로

그 신비로운 모습에서 기인하지만, 무엇보다 이를 관찰할 만한 기술력의

부재가 주된 원인이었다. 때문에 경험적 인식의 공백은 주로 상상력을 바

탕으로 수많은 설화들을 생산하게 하였다.3) 설화의 주된 내용은 달 속에

어떤 물체가 존재한다는 것이다. 이러한 내용의 원인은 달의 주기적인 변

3) 물론 이른 시기부터 이 설화들을 허구로 규정하는 주장도 있다. 王充, ꠓ論衡ꠗ, 說日

: 儒者曰, 日中有三足烏，月中有兎蟾蜍. 夫日者, 天之火也, 與地之火無以異也. 地火

之中無生物, 天火之中何故有烏? 火中無生物, 生物入火中, 燋爛而死焉, 烏安得立?

18～19세기 散文에 나타난 ‘月’ 담론과 인식의 일국면 333

화와 달 표면의 明暗 때문이다. 특히 달 표면의 아른거리는 그림자에 대한

설화들은 토끼와 계수나무4), 姮娥와 두꺼비5), 신선과 도술을 부리 자6) 등

으로 표현하고 있다. 이 중에서도 토끼 및 두꺼비에 대한 설화는 달에 대

한 이분된 인식을 보여주는데, 달에 대한 두려움을 내포하는 敬畏感과 아

름다움을 내포하는 驚異感으로 양분된다.

먼저 경외감을 바탕으로 한 담론은 주로 月蝕에 관한 것이다.7) 이는 인

간의 길흉화복과 자연재해를 살피기 위한 것의 하나로 당대인들의 자연관

및 우주관이 긴밀히 반영되어있다. 무엇보다 제정일치의 시대에서부터 국

가의 정치가 체계화되는 시대에 이르기까지 천문학에서의 월식은 일식과

함께 災異論과 밀접한 관계를 보이며 정치적으로 규범화되었다.8) 이러한

양상은 조선전기까지도 지속되었기 때문에 경외감이 바탕이 된 담론에서

는 주로 월식에 주목하였고 유교적․불교적․신화적 재이론이 병존하고

있다.9) 이러한 일반적 흐름 속에서 고려후기부터는 유교적 재이론이 심화

4) 대표적으로 李白의 把酒問月 에 ‘玉兎擣藥秋復春, 姮娥孤棲與誰鄰.’이라 하였다.

또한 ꠓ酉陽雜俎ꠗ에 吳剛이라는 사람이 벌을 받아 달 속의 계수나무를 옥도끼로 계속

찍게 되었다는 ‘吳生玉斧’의 전설도 전해 온다.

5) ꠓ後漢書ꠗ, 天文 에 이르면 羿가 서왕모에게 不死藥을 얻어 오자, 예의 처인 항아가

이를 훔쳐 먹고 달 속으로 들어가서 몸을 숨겼는데, 이가 바로 두꺼비가 되었다는

전설이 전한다. 이 때문에 달을 두꺼비라고 한다. 이에 대한 설은 ꠓ淮南子ꠗ, 精神篇

에 “日中有踆烏，而月中有蟾蜍”라는 부분에서도 확인할 수 있다. 이후 韓愈의 毛穎

傳 에서도 고대 전설을 인용하여 “세상에 전하는 말에 의하면, 中山의 토끼가 神仙術

을 얻어서 姮娥를 훔쳐 가지고 두꺼비[蟾蜍]를 타고 달 속으로 들어갔다.”고 하였다.

6) 李淳風, ꠓ觀象玩占ꠗ : 月中有人, 披簑帶鋤, 主大水之災. 又曰, 月中有人, 帶甲持戟,

主兵; 張貴勝, ꠓ遣愁集ꠗ권9, 奇異 : 周生有道術, 夜與客飮, 月色方瑩, 謂衆曰, “君

輩欲以月爲戲乎! 我能梯而取之, 置懷袂之間. 衆不信. 因出繩數百丈, 駕之而上. 俄

以手擧懷袖中, 出月寸許, 寒光逼人, 廻視銀漢, 爲之掩色.

7) 두꺼비를 월식으로 인식한 것은 ꠓ사기ꠗ에서도 확인할 수 있다. ꠓ史記ꠗ 권128, 龜策

列傳 : 日爲德而君於天下, 辱於三足之烏, 月爲刑而相佐, 見食於蝦蟆.

8) 이문규(2000), 110～122면 참조.

334 漢文敎育硏究 第48號

되었는데, 여기에서는 朱子學的 재이론이 사상적 기반이 되었다. 조선시

대에 이르러서는 월식에 대한 재이관은 더욱 철저해졌으며, 주자의 견해

는 더욱 확고해졌다. 또한 월식이 일정한 도수에 의해 주기적으로 일어나

는 자연 현상임을 알고 있었으면서도 왕을 견제하는 정치적 수단으로도

강화되었다.10) 이후 월식에 대한 경험이 만성화되고 서양 천문학이 유입

되면서 달의 담론에서 災異觀은 부분적으로 쇠퇴하게 되지만 일월식의 관

측과 그 대응 여부는 조선후기에도 여전히 민감한 사안이었기에 완전히

벗어난 것은 아니었다.11)

다음으로는 경이감을 한 바탕으로 담론이다. 주로 달의 신비로움을 아

름다움으로 인식하는 경우이다. 고대에는 달과 달을 바라보는 인간 사이

에 거리를 두고 달을 화자가 지향하고자 하는 이상세계나 화자의 염원이

반영된 공간으로 구현하였다. 또한 토속신앙과 연결된 祭儀的 성격에서

숭고미를 지니기도 한다. 이후 숭고미가 해체되면서 怨望과 戀主의 대상

으로 자리하며 개인적 심상을 반영하는 양상으로 전개되었다.12)

그 양상은 달을 개인의 내면세계나 정신적 지향과 긴밀하게 연계하는

것이었고, 특히 그리움, 자연과의 조화, 불교의 無欲 등으로 상징화하며

개인적 정서를 술회하였다. 이 중에서도 달은 그리움에 대한 매개자로서

의 역할이 강조되어왔다. 달을 통해 그리움의 정서를 표출한 것은 ꠓ詩經ꠗ

의 月出 에서 등장한다.13) 여기에서 달은 그리움을 유발하는 촉매제이자,

시공간의 단절로 인해 설정된 거리감을 제거하는 도구이기도 하다. 또한

달의 형상은 다양한데, 보름달은 임에 대한 그리움이나 고향에 대한 그리

9) 구만옥(2002), 188면 참조.

10) 송혁기(2006), 266～271면 참조.

11) 이국진(2016), 75～82면 참조.

12) 허왕욱(2003), 326～329면 참조.

13) ꠓ詩經ꠗ, 陳風․月出 : 月出皎兮, 佼人僚兮. 舒窈糾兮, 勞心悄兮.……

18～19세기 散文에 나타난 ‘月’ 담론과 인식의 일국면 335

움의 정서와 자주 연관되며, 片月은 차가움이나 외로움과 슬픔, 소외의 은

유로 사용되기도 한다. 나아가 자연과 융화하거나 지상을 초월하고자 하

는 의미로 현실에서의 고통을 달에 투사하여 신화적 존재로 주관화하거나,

현실세계를 투철히 반영하며 인간화된 달로 주관화하였다.14)

또한 달은 다양한 설화들로 인해 七襄, 素魄, 圓蟾, 蟾蜍, 夜輪, 金波,

玉鉤, 霜輪, 瓊輪, 蟾滴, 桂魄, 桂輪 등과 같은 수많은 용어로 이미지화 되

었다.15) 이 같은 양상은 주로 한시에서 확인되며, 개인의 다양한 정서나

감회들을 달에 투영하였다. 그럼에도 개인의 정서는 유가든 불가든 도가

든 모두 당대 이념의 자장 내에서 표출되고 해석되었다. 특히 유가적 미의

식은 절제와 조화를 강조하였기에 개인적 정서를 자유롭게 표출하는 것을

지양해 왔으며, 달을 통해 인간을 우주질서 및 자연에 순응하는 존재로 인

식하였기 때문에 私的 정서보다는 公的 정서로 표출된 것이 주된 양상이

었다.

지금까지 조선후기 이전까지의 보편적인 달에 대한 담론과 인식을 살펴

보았다. 달은 인간이 다가갈 수 없는 물리적 거리와 달의 순환적 변화 때

문에 그 신비로움에 대해 아름다움으로 인식하기도 하고, 반면 알 수 없는

신이함으로 인해 두려움의 대상이 되기도 하였다. 또한 달의 실체에 대해

확인할 수 없었던 만큼 다양한 설화들이 등장하게 되었다. 공적영역에서

는 재이관이 국가의 정치적 도구와 연계됨으로써 달에 대한 경외감이 강

조되어왔다. 사적영역에서는 주로 문학에서 경이감을 바탕으로 그리움의

매개체로서 역할을 하며 화자의 개인적 정서를 반영하여 다양하게 이미지

화되었다. 그럼에도 달은 공적이든 사적이든 당대 지배이념 및 가치관과

14) 달을 신화적 존재로 주관화한 것은 李白이 대표적이고, 인간적 존재로 주관화한 것

은 杜甫를 꼽을 수 있다. 이용재(2004), 431～440면 참조.

15) 천즈어 지음, 임준철 옮김(2013), 824～825면 참조.

336 漢文敎育硏究 第48號

밀접한 상관관계를 유지하였으며, 특히 월식의 경우는 정치적 수단으로써

까지 이용되어 왔음을 확인할 수 있었다. 또한 달을 통해 화자들은 개인적

감회나 정서를 투영하였지만, 그 서술의 주된 양상은 당대 자연관과 가치

관이 반영된 사회적 통념에 의해 형성되고 있음을 살펴볼 수가 있었다.

3. 18～19세기 散文에서 月의 담론과 인식양상

18～19세기에 이르러서는 달에 대한 담론은 이전시기에 비해 다기하다.

이러한 양상은 아래의 글을 통해 확인할 수 있다.

나는 머물 곳을 傾易閣에다 정하였다. 부모를 떠나온 지 한 해가 지난지

라 달 아래를 거닐며 고향생각을 하였다. 노기인 萬梅는 才慧가 있고 익살

스러운 말을 잘하였는데, 마침 鈴閣에서 와 갑자기 달을 가리키며 나에게

물었다. “옛사람은 달을 거울에 비유하였는데 어찌 사람들이 보고자하는

모습을 비춰주지 않습니까?” 내가 농담조로 답하였다. “달 속에 물체 중 아

른거리는 것이 있는데 佛家에서는 산과 내의 그림자라고 한다. 大千世界가

그 속에 담겨져 있으니 네가 보고자 하는 모습도 응당 태극의 울타리 안에

있을 것이다. 그러나 너는 이별의 회한에 넋이 나가고 情業에 눈이 가리어

져 분명하게 구별하지 못할 뿐이다. 그런데 네가 보고자하는 것은 어떤 모

습이냐?” 만매가 웃으며 답하였다. “저 달이 만약 참[眞]이 비춰진 모습이

라면 아른거리는 것은 산과 내가 아니라 모두 내가 보고자하는 모습의 그

림자일 것입니다. 그러나 세상 사람들은 달을 거울이라 여기니 이것은 그

림자가 아닌 것에서 그림자를 구하는 것이고 저는 달을 하나의 모습[面]이

라 여기니 이것은 참[眞]으로써 참[眞]을 형상하는 것입니다. (後略)”16)

16) 李箕元, ꠓ洪厓自編ꠗ 권1, 四年庚子, 余三十六歲 , 30～32면 : 余定舍館於傾易閣,

離親經歲, 步月思歸. 老妓萬梅才慧, 語多滑稽, 適自鈴軒而來, 忽指月而問余曰, “古

18～19세기 散文에 나타난 ‘月’ 담론과 인식의 일국면 337

인용한 글은 李箕元(1745～1807?)과 老妓인 萬梅와 주고받는 대화로

구성된 것으로, 달에 대한 조선후기 일반인들의 인식을 엿볼 수가 있다.

이 글에서 만매는 옛사람들이 달을 거울에 비유한 이유를 이기원에게 묻

는데, 그 물음은 지극히 상식적인 것에서 출발한다. 거울은 사물을 비추는

것이기 때문에 만매는 만약 달이 거울이라 한다면 자신이 보고자하는 사

물의 모습을 비춰주어야 한다고 말한다. 여기에 대한 이기원의 답변은 戱

答이라 하였지만 佛家의 설에 근거하여 말하고 있다. 불가에서의 달은 불

법이나 진리의 의미로 사용된다.17) 이와 같은 이기원의 답변은 달에 대한

불가의 설이 이 시기에도 여전히 민가에 적용되고 있음을 엿볼 수 있다.

그러나 만매는 불가의 설에 부정적인 태도를 취한다. 달이 거울이라고 한

다면 산과 내의 그림자가 아니라 자신의 보고자 하는 모습을 비춰주어야

한다고 말하고 있다. 즉 진실을 자연의 보편적 질서보다는 자신의 눈으로

확인할 수 있는 것에서 찾고자 태도를 확인할 수 있다. 또한 만매는 달의

변화하는 모습을 인간의 외면, 내면을 반영하여 자신의 심상을 곡진하게

표현하였다.18)

人, 以月喩鏡, 何不照人所欲見之面?” 余戱答曰, “月中有物婆娑, 佛家所謂山河影也.

大千世界都涵其中, 爾之所欲見之面, 亦應在太極圈套之中, 而爾魄死於離恨, 眼晦於

情業, 特迷離不辨耳. 然爾之所欲見者, 凡幾面?” 萬梅笑答曰, “彼月, 若眞箇照面, 則

婆娑者, 不是山河, 皆吾所欲見之影子. 然世人認月爲鏡, 是求影於非影也, 吾則認月

爲面, 是以眞而象眞也.”

17) 대표적으로 月印千江은 부처의 자비가 모든 중생에게 다 같이 베풀어진다는 것으로

여기에서 달은 禪理를 말한다. 또한 指端은 진리의 의미로 사용되는데, 부처가 중생

에게 불법을 교도하는 데 비유한 것이다. ꠓ楞嚴經ꠗ 권2 : 如人以手指月示人, 彼人因

指, 當應看月. 若復觀指, 以爲月體, 此人豈唯亡失月輪, 亦亡其指.

18) 李箕元, 앞과 동일. 萬梅以指尖爬空而言曰 “圓時, 象其正面, 虧時, 象其仄面, 纖處

象眉, 穹處象鼻, 合上下弦而象口吻分, 左右輪而象耳朶. 如顴如輔如額頣如鬂顋者,

象其形之不同也, 如喜如悲如慰懃如怊悵者, 象其色之不齊也. 在山象僧佛, 入雲象仙

道. 花籌錦筵, 象醉客之面, 柳笛邨溪, 象騷人之面. 畵閣高照, 非富翁則貴人, 郵店隱

映, 非旅人則商客. 出自東方, 欣然有逢迎之懽, 窺簾入戶, 藹然有親近之意. 及夫鸞

338 漢文敎育硏究 第48號

이 글에서 보듯이 이 시기의 달에 대한 담론은 달 자체를 확인하고자

하는 고증적 성격과 개인의 심상을 반영하고자 하는 문학적 성격으로 이

분할 수 있다. 따라서 이 장에서는 이 두 가지 양상을 중심으로 서술하고

자 한다.

1) 事實과 虛構와의 거리

달 중에서도 월식은 인간의 길흉화복과 自然災禍에 밀접한 관계를 형성

하였기 때문에 시대를 불문하고 담론의 대상으로 자리하였다. 그러나 西學

이 조선에 소개되는 후기부터는 서양의 과학적 이론에 근거한 담론들이

이전 시기에 비해 부각되는 양상을 보인다. 중국에서는 마테오리치(利瑪竇,

1552～1610)를 비롯한 선교사들이 西敎의 전파의 수단으로 서양과학을 적

극적으로 소개하였고, 천문학은 짧은 기간에 중국학자들의 깊은 관심을 이

끌어내었다. 그러나 조선의 경우, 서양 과학의 수용 시기뿐만이 아니라 西

法 전파의 주체와 서양과학 도입의 범위가 상당히 한정적이었다.19)

서양 사람이 천리경을 만들었는데 다르게는 視遠鏡이라고도 부른다. 이

천리경으로 천체의 모양을 보면 해와 달․별들의 모습을 뚜렷하게 분별할

수 있다. 오성(금성․목성․수성․화성․토성)의 모양도 각기 다르게 보인

다. 이 월영도에서 보면 달 속에 아른거리는 그림자가 있는데, 옛날부터 중

국사람 중에 그 모양을 이와 같이 상세히 살핀 자는 없었다. 그 그림자가

帷乍捲, 䲶枕欲圓, 摩光弄輝, 有抱臥長終之樂. 而遐心未回, 冷踪莫攀, 一出門前, 滄

海浩渺, 今日送一面, 明日迎一面. 彼月之一往一來, 吾腸已灰, 吾髮已霜. 坡翁之說,

揭是已, 從玆以往, 緣何而更接所欲見之面乎? 彼月匪餠不可茹恨, 彼月匪鑑不可照

心, 庶幾象眞於虛景之中, 以寫我憂耳.” 仍泫然流涕. 余憐其情而韻其語, 將爲錄事巷

佳話.

19) 韓永浩(2001), 63면 참조.

18～19세기 散文에 나타난 ‘月’ 담론과 인식의 일국면 339

옥황상제의 궁인 광한궁이라는 설, 계수나무 그림자라는 설, 토끼와 두꺼비

가 약을 찧는 모습이라는 설은 애초부터 분별할 것이 못된다. 오직 대지와

산하의 그림자라는 설은 지금까지 믿어졌지만 또한 황당한 것이니 대개 놔

두고 논하지 않는 것이 좋겠다. 서양 사람인 戴進賢이 天象圖 를 그렸는

데 달그림자 그린 것이 이와 같았다. 庶子 信이 이것을 모사하였다.20)

인용문은 姜世晃(1713∼1791)의 書西洋人所畵月影圖摸本後 이다. 강

세황은 서양인이 그린 月影의 그림을 아들인 信에게 모사하게 하고 그 작

품에 이 글을 부기하였다. 모사한 작품은 쾨글러(戴進賢, 1680～1722)의

天象圖 이다. 이 글에서는 달의 婆娑影이 등장하는데, 강세황은 이 아른

거리는 그림자가 무엇인지에 주목하였다. 이전까지 아른거리는 그림자는

주로 옥황상제의 궁궐, 계수나무 그림자, 토끼와 두꺼비가 약을 찧은 모습

등으로 상상력이 가미된 설이었다. 강세황은 이에 대해 분별할 것도 못된

다고 말하며 허무한 설로 규정한다. 또한 지구의 산과 내의 그림자라는 설

이 당대 일반적인 사실로 믿어져왔다고 말하는 부분에서 불가의 설이 이

시기에도 보편적 인식으로 자리하고 있음을 알 수 있다. 그러나 강세황은

이 모든 설을 부정한다.

그런데 지구의 그림자라는 설은 불가뿐만 아니라 儒家的 自然觀도 반

영된 것이다. 조선전기는 통치이념인 유교적 자연관에 입각하여 달을 바

라보았다. 특히 이념적 자양분이었던 朱熹의 설을 따르는 분위기였다. 주

희는 아른거리는 그림자를 暗虛說21)이라 하였는데, 지구의 형체가 태양

20) 姜世晃, ꠓ豹菴遺稿ꠗ 권5, 書西洋人所畵月影圖摸本後 , 한국정신문화연구원, 1979,

297면 : 西洋人造千里鏡, 一名視遠鏡. 以此鏡視天象, 則日月星辰體狀, 歷歷可辨.

五星之狀亦各不同. 此圖乃月中婆娑影, 自古中國人所未曾詳察其狀之如此者也. 廣

寒宮之說, 桂影之說, 兎蟾搗藥之說, 初不足多辨. 惟大地山河影之說, 至今信之, 亦

屬誕妄, 盖存而不論可也. 西洋人戴進賢, 作天象圖, 所畵月影如此. 庶子信移摸云爾.

21) 暗虛는 漢나라 張衡이 제창한 이후의 월식을 대표하는 논리로 儒者들에게 사용되

340 漢文敎育硏究 第48號

빛을 막는다는 月蝕으로 인식하였다.22) 즉 보름달의 경우 일직선상의 태

양과 달 사이에 지구가 위치했을 때 지구의 그림자가 달의 표면에 투영되

어 어두운 부분이 생기게 된다는 것이다.23) 이러한 인식은 월식에만 국한

된 것이며, 달에 대한 인식의 한계를 드러내는 부분이다.24)

과학적 기술로써 입증되기 전까지 달 속의 아른거리는 그림자는 사람들

에게 호기심의 대상이었고, 동시에 입증할 수 없는 사실에 대해 당대 및

이전시기의 사람들은 상상력을 동원하여 그 틈을 메워왔다. 그러나 이 글

에서는 서양과학에 근거하여 달의 婆娑影을 고증하고 있다. ‘月影如此’라

고 한데서 볼 수 있듯이 강세황은 달 體의 특성이 그림자로 표출된 것으로

인식하였다. 16세기 후반 서양 선교사인 마테오리치 등이 중국에 들어오

게 되는데, 이들은 선교의 일환으로 천주교 및 서양의 자연과학 서적들을

漢譯하여 다수 간행하였다. 망원경 또한 이때 중국에 도입되었고 이를 통

해 달 뿐만 아니라 천체의 별들을 관측할 수 있게 되었다. 조선에서는 사

신단 일행들이 서양의 자연과학 서적을 구입하여 이 책들을 내국에 소개

었다. 張衡, ꠓ靈憲ꠗ의 “當日之衡, 光常不合者, 蔽於地也, 是謂暗虛, 在星星微, 月過

則食.”이라 하였다.

22) 朱熹, ꠓ朱子語類ꠗ 권2, 理氣下, 天地下 : 或問, ‘月中黑影是地影否?’ 曰, ‘前輩有

此說, 看來理或有之. 然非地影, 乃是地形倒去遮了他光耳.’

23) 구만옥, 앞의 논문, 195면 참조.

24) 이에 대한 비판은 조선의 경우 李瀷에게서 비롯되었다. 특히 주희의 暗虛說을 비판

하였다. 그는 불의 내부가 어둡지만 그것이 사물을 비출 때에는 사물의 어두운 부분

이 나타나게 되는 것을 보지 못했다는 사실을 통해 주희를 비판하였다. 李瀷, ꠓ星湖

全集ꠗ 권43, 日月蝕辨 : 朱子語類, 出於門人之雜記, 未必皆得其實, 而或一時偶言

未及照管者, 學者不可不勘以正之. 朱子曰, 月掩日內則爲日蝕, 日掩月內則爲月蝕.

夫日蝕於朔, 月蝕於朢, 朢者相對也, 豈有日掩月而蝕哉? 又曰, 日在內月在外則不蝕,

如秉燭者在內, 執扇者在外, 扇不能掩燭, 此指日之當蝕不蝕, 而日輪本高, 月輪本下,

豈有月在外時節耶? 又曰火日外影, 其中實暗, 到朢時恰撞著其中暗處, 故月蝕也, 此

古來曆家所遵用, 而謂之暗虛者是也. 火雖內暗, 光之被物, 未見有撞著黑暗處, 則何

獨月之受日爲然哉?

18～19세기 散文에 나타난 ‘月’ 담론과 인식의 일국면 341

하기 시작하였다. 즉 일부 지식인들은 달 속의 아른거리는 실체가 무엇인

지를 파악하고 있었고, 강세황의 인용문도 이러한 사실을 접했음을 보여

주는 부분이다. 그럼에도 일반인들의 달에 대한 인식은 변화하지 않았기

에 이러한 인식은 당대 보편적인 것은 아니었다.25) 이와 같은 양상은 다음

글에서도 확인할 수 있다.

예로부터 전해오기를 달에는 계수나무가 있는데 흰 토끼가 그 아래에서

불사약을 찧는다고 한다. 杜甫의 시에 ‘하늘가 가을이 다가오니, 인간세상

달빛이 맑기도 하네. 은하수에 들어간 두꺼비는 빠지지 않고, 약을 찧는 토

끼는 불로장생하네.’라 하였다. 요즘 사람들은 달 속에 아른거리는 그림자

를 계수나무라 여기는데, 옛날 휘집 등 여러 책에도 桂魄과 桂輪등의 글이

있다. 불전에서는 수미산 남쪽 閻浮提에 나무가 있는데 나무 그림자가 달

속으로 들어가 吳剛이 계수나무를 찍게 되었다는 고사도 계수나무의 이야

기로 문인들의 음풍농월에 회자되었다. 그러나 달 속에 아른거리는 것을

지구의 산과 내의 그림자로 여기는 것은 그래도 현실과 조금 비슷한 점이

있다. 湯如望의 ꠓ遠鏡說ꠗ에 의하면 달 속에 흐릿한 그림자는 달이 햇빛을

받아 튀어나오고 들어가고 앞에 있고 뒤에 있는 것들이 비춰진 것들이라고

한다. 이는 단박에 오류를 깨트리는 말이나 사람들은 湯如望의 설에 반대

하고 터무니없는 말이라 여기며 계수나무 그림자라고 맹신하는 자들은 사

람으로 하여금 답답한 탄식을 못 이기게 한다.26)

25) 이시기에도 마테오리치의 의견을 신봉하여 주자의 의견을 배척하는 분위기에 우려

를 표명한 인물들이 다수였다. 대표적으로 李獻慶은 서양 천문학을 부정하였다. 李

獻慶, ꠓ艮翁集ꠗ 권21, 日食辨 : 先儒謂日月之食, 皆有常度, 然人事得於下則或當

食不食, 人事不得於下則當食必食. 惟西洋國利瑪竇之說, 以爲食有常度, 雖堯舜在

上, 不能使當食不食, 所謂當食不食云者, 盖推步者誤, 不知其本不當食.

26) 李圭景, ꠓ五洲衍文長箋散稿ꠗ, 天地篇․天文類․日月星辰․月中桂子辨證說 : 自

昔相傳, 月中有桂樹, 白兎擣藥於其下. 杜甫詩, ‘天上秋期近, 人間月影淸. 入河蟾不

沒, 搗藥兎長生.’ 今人指月中婆娑影爲桂樹, 故類聚諸書有桂魄桂輪等文. 佛典, 須彌

山南, 有閻扶樹, 樹影入月中, 吳剛斫桂故事, 更有桂子之說, 騷人墨客吟哢膾炙. 然

342 漢文敎育硏究 第48號

여기에서도 고증하고자 하는 것은 婆娑影이다. 李圭景(1788～1856)은

우선 아른거리는 그림자의 주체를 계수나무라 여기는 설들을 소개하고 있

다. 먼저 달에 계수나무가 있고 그 계수나무에 아래에서 토끼가 불사의 약

을 찧는다는 설은 杜甫의 月 이라는 시가 회자될 만큼 지금까지도 익숙

한 설이다. 이러한 이야기는 이규경이 살았던 당대까지 사실로 믿어져왔

다고 하였다. 또한 桂魄이나 桂輪이라는 별칭으로 사용하는 것도 달에 계

수나무가 있다는 설에서 차용한 것임을 말하고 있다. 이 이야기는 불가의

설화가 바탕이 된 것이다. 불가에서는 수미산 남쪽의 閻浮提에 나무가 있

는데 나무 그림자가 달 속에 들어갔다고 하였다. 염부제는 贍部洲라고도

하는데, 원래는 인도 지역을 가리키는 말이었으나 이후 인간세상의 총칭

으로 쓰이게 되었다. 또한 오강이란 사람이 벌을 받아 달 속의 계수나무를

옥도끼 찍게 되었다는 吳生玉斧의 고사도 언급하고 있다. 즉 이 시기 달에

대한 주된 인식은 상상력이 동원된 설화들을 근거로 형성되고 있음을 볼

수 있다.

이규경은 이러한 설화에 대해서는 고증할 필요도 없다고 할 만큼 논의

의 대상에서 제외시킨다. 다만 아른거리는 그림자를 지구의 산과 내의 그

림자라 하는 설은 그나마 사실에 근거한 것이라 제시하고 있다. 그러나

이규경이 사실에 가깝다고 여기는 설은 독일 쾰른 출신의 예수회 선교사

인 아담 샬(湯若望, 1591～1666)의 ꠓ遠鏡說ꠗ이다. 그가 ꠓ원경설ꠗ에서 말

하는 婆娑影이란 달도 지구처럼 산과 내가 있어서 그 표면이 울퉁불퉁하

기 때문에 들어간 부분과 튀어나온 부분이 있고, 이러한 표면에 태양이 비

추게 되어 생겨난 그림자라고 설명하고 있다. 즉 아른거리는 그림자는 달

月裏婆娑, 以爲山河影者, 稍有彷佛, 而見湯如望遠鏡說, 則月中朦朧影者, 卽月體受

日光, 有坳凸先後之照等語. 大破謬說, 而世人反以湯氏之說, 爲無稽之語, 而酷信桂

影者, 令人自不勝泄泄之歎矣.

18～19세기 散文에 나타난 ‘月’ 담론과 인식의 일국면 343

에 있는 산과 내의 그림자라 말하고 있는 것이다. 이규경은 아담 샬의 설

이 지당하다고 말하며 당대 사람들의 편견을 깨트리는 탁견이라 여기고

있다. 그런데도 당대 사람들은 아담 샬의 설에 반대하며 계수나무의 설을

지당한 것으로만 인정하고 있다고 하였다. 이러한 양상에서 서학을 통해

달의 실체를 알고 있으면서도 여전히 과학적 지식보다는 신화적 전설을

맹신하는 당대의 분위기를 살펴볼 수 있다.

허자가 말하였다. “달 속에 밝고 어두운 부분을 물과 흙이라고도 하고 지

구의 그림자라 하는데, 이에 대한 말씀을 듣고 싶습니다.” 실옹이 말하였다.

“내가 사실을 말한다면 당신은 나의 입만 믿을 것이니 당신의 소견에 따라

당신의 實見을 열어 주는 것이 낫겠다. 속설에서 ‘계수나무와 토끼’라 하는

것은 달이 동쪽으로 떠오를 때 바라보는 형체다. 만약에 그것이 물과 흙이

라고 한다면 달이 중천에 왔을 때는 그 형체가 반드시 기울어질 것이고 달

이 서쪽으로 떨어질 때는 그 형체가 반드시 거꾸로 될 것이다. 지금도 가는

것에 따라 그 형체가 변하되 기울어지지도 않고 거꾸로도 되지 않고서 각

각의 형태로 이루어지니, 세 번 멈춰지는 형태는 옛 부터 한결같은 것이다.

또 초승달이나 그믐달일 때는 당연히 그 반절만 나타나야하는데 전체의 모

양이 갖춰져 있고 쭈그러지고 좁을 뿐이다. 물과 흙이라는 설은 옳은 듯하

나 실은 잘못된 것이다. 대개 달의 체는 거울과 같은데 지구의 半面이 밝음

을 따라 그림자 짓는다. 동쪽으로 떠오를 때의 그림자는 지구 동쪽의 반면

이고 중천에 있을 때의 그림자는 지구 중간의 반면이며 서쪽으로 떨어질

때의 그림자는 지구 서쪽의 반면이니 지구의 그림자라 하는 것이 또한 옳

지 않겠느냐?”27)

27) 洪大容, ꠓ湛軒書ꠗ 권4, 毉山問答 : 虛子曰, “月中明暗, 或謂水土, 或爲地影, 願聞

其說.” 實翁曰, “吾語其實, 爾信吾口, 不若據爾所見, 開爾實見. 夫鄙諺所謂桂兎, 東

昇之望形也. 苟其水土也, 月之中天, 其形必橫, 月之西落, 其形必倒. 今乃隨行而隨

變, 不橫不倒, 化成各形, 三停之形, 終古如一. 且觀弦月, 宜見其半而全形備焉, 特其

蹙而狹爾. 水土之說, 似是而實非. 盖月體如鏡, 地界半面, 隨明透影, 東昇之影, 東界

344 漢文敎育硏究 第48號

이 글은 洪大容(1731～1783)의 毉山問答 에 등장하는 것으로, 가상인

물인 허자와 자신을 실옹이라는 인물로 설정하고 이들 간의 문답으로 구

성한 것이다. 여기에서 등장하는 허자는 유가적 입장을 고수하는 인물인

데, 달에 대해 허구적인 상상으로만 인식하기보다는 다소 현실적인 인식

을 보이는 이로 설정되어 있다. 허자가 의문을 보인 부분은 달의 明暗으로

앞서 등장한 婆娑影과 동일한 부분이다. 허자는 달 속의 밝고 어두운 것을

물과 흙, 지구의 그림자라 하는데 어느 것이 사실인지를 실옹에게 묻고 있

다. 여기에서 지구의 그림자라는 부분은 주희의 해석과 동일하다. 이에 대

해 홍대용은 달에 대해 자연과학적 관점에 기반하여 자신의 견해를 드러

내고 있다. 달은 하늘에 고정된 것이 아니라 이동하기 때문에 밝고 어두운

부분이 물과 흙이라 한다면 그 모양은 변화해야 한다. 때문에 홍대용은 이

를 근거로 물과 흙이 아니라 주장하였다. 또한 달의 본체는 거울과 같다고

하였다. 홍대용은 달이 동쪽, 중천, 서쪽에 위치함에 따라 지구 반면을 반

영하기 때문에 그 속성에 근거하여 달을 거울이라 말하고 있다. 즉 홍대용

은 무엇보다 명암을 월식으로 인식하지 않았다는 사실을 알 수 있다.

지금까지 달에 관한 담론 중에서도 婆娑影이 무엇인지에 대해 주목하였

다. 아른거리는 그림자는 고정된 형상이 아니기 때문에 이에 대한 설화들

이 난무하였고, 특히 계수나무나 토끼의 그림자와 같은 상상력이 동원된

전설은 18～19세기까지도 보편적 인식으로 자리하고 있음을 볼 수 있었다.

그런데 이 절의 담론에서는 당대 통념과 다른 양상을 엿볼 수가 있었다.

특히 강세황과 이규경은 선교자의 설을 근거로 하여 월식으로만 인식하지

않았다. 또한 달을 거울로 비유한 것은 달이 지구의 산과 내의 그림자를

반영하기 때문에 그 속성을 거울에 빗대어 인식해 왔음을 살펴보았다. 홍

之半面也, 中天之影, 中界之半面也, 西落之影, 西界之半面也, 謂之地影, 不亦可

乎?” 번역은 한국고전종합 DB(http://db.itkc.or.kr)를 참조하였다.

18～19세기 散文에 나타난 ‘月’ 담론과 인식의 일국면 345

대용의 경우는 자연과학적 관점에 근거하여 달이 거울로 비유되는 것을

인정하였다. 즉 강세황, 이규경, 홍대용의 달에 대한 담론과 인식은 당시

보편적인 양상이라 하기 어렵다. 이들은 비교적 이국의 문물을 수용하는데

긍정적인 입장을 표명한 자들이거나, 학문에서 고증적 태도를 견지한 인물

들이기 때문에 전설에 대한 맹신보다는 진위를 구별하고자 하였다.

따라서 이들의 담론을 통해 당대 自然觀 및 宇宙觀에 대한 변화를 엿볼

수 있었다. 즉 중세적 재이관의 관점에서 자연과학적 관점으로의 변화를

통해 달에 대한 두려움을 내포한 경외감이 쇠퇴하였다는 것이다. 그럼에

도 이 시기는 달에 대한 주된 담론과 인식은 설화들이 유효한 근거로 자리

하고 있기 때문에 이 시기의 고증적인 담론을 통해 달에 대한 사실과 허구

와의 거리는 이전 시기보다 좁혀졌다고 할 수 있으나, 그럼에도 그 거리는

여전히 유지되고 있음을 볼 수 있었다.

2) 共感의 매개체와 知己로의 이미지화

밤은 양면성이 존재한다. ‘즐김의 밤’과 ‘견딤의 밤’으로 전자는 달, 술과

어우러져 밤을 풍류의 시간으로 인식하는 것이라면, 후자는 관직에서 물

러나거나 님에 대한 그리움을 노래하며 밤을 슬픔의 시간으로 인식한 것

이다.28) 조선후기에도 밤에 대한 인식은 양면성이 존재한다. 다만 조선후

기 산문의 경우에는 즐김의 밤으로 인식하는 양상이 부각되며 風流的 측

면이 더욱 강조된다.29) 더욱이 이 시기 문인들은 도성을 중심으로 詩會와

28) 김상진(2008), 234～249면 참조.

29) 풍류는 호방한 풍토, 시서화의 예술적 취향, 은거와 자연친화적, 禪의 세계, 자유분

방한 남녀의 애정, 문학의 風雅한 취향 등을 의미한다. 특히 조선에 이르러서는 놀이

적․예술적 요소보다는 宴樂的 개념으로 일반화된다. 본고에서 풍류는 안락적인 의

미에서 자연만물과 교유하는 태도와 관련된 것이라 하겠다. 특히 자연을 배경을 자

연 속에서 외관만을 감상하는 것과, 나아가 자연과 함께 호흡하고 체감하면서 자기

346 漢文敎育硏究 第48號

같은 夜宴을 통해 교유의 장을 마련하였고, 이 과정에서 知己를 희구하며

개인적 정서를 공유하려는 의도가 보인다. 아울러 이러한 모임에서 달은

흥취를 자극하는 촉매제로서 역할을 하며 그 흥을 자신에 국한하지 않고

무리와 자연의 영역으로 확장하려는 양상을 보인다. 때문에 그리움을 대

변하는 달의 이미지는 이 시기에도 여전히 유효하지만, 이미지화하려는

대상이 벗과 지기에 집중되어있다.

兪晩柱(1755～1788)는 “마음이 맞는 사람과 함께 맑은 대화를 나누기

에는 눈 속이 적당하고, 빗속이 적당하며, 달빛 속이 적당한데, 비가 눈보

다 낫고, 달이 비보다 낫다[共會心人淸話, 宜雪中, 宜雨中, 宜月中, 雨勝

雪, 月勝雨.]”고 하였다.30) 그는 마음이 맞는 벗과 맑은 이야기를 할 수

있는 매개체로 자연물 가운데 눈․비․달을 거론하였는데, 그 중에서도 달

이 이러한 분위기를 조성하는데 으뜸이 된다는 것이다. 이처럼 달은 자연

물 가운데에서도 지기와 함께 정서적 공감을 가능케 하는 매개체인 것이

다. 그렇다면 왜 유독 달이 이러한 상황을 구현케 하는 매개체로 작용하는

지를 살펴볼 필요가 있다.

(前略) 일 년 삼백육십 일에 밤마다 달이 있다고 해서 기이한 것이 아니

고, 일 년 삼백육십 일에 밤마다 달이 없다고 해서 운치 없는 것도 아니다.

한 달 중에 달이 뜬 날은 수십일 뿐이고, 이 수십일 밤중에 둥근 달이 뜰

때는 겨우 몇 밤에 불과하다. 일 년 삼백육십 일에 밤마다 꽃이 있다고 해

서 아름다운 것이 아니고, 일 년 삼백육십 일에 밤마다 꽃이 없다고 해서

정이 없는 것도 아니다. 일 년 가운데 꽃이 핀 날은 수십 일 밤뿐이고, 이

수십 일 중에 달과 만나는 날은 또 겨우 며칠 밤에 불과하다. 며칠 밤이라

곤 하지만 비바람과 짙은 안개가 없어서 화창하게 만나는데 방해가 되지

내부에 자연을 일치하고자 하는 태도도 포함된다. 신은경(1999), 51면～77면 참조.

30) 번역과 원문은 안대회의 ꠓ고전산문산책ꠗ(휴머니스트, 2008, 327면)을 참조하였다.

18～19세기 散文에 나타난 ‘月’ 담론과 인식의 일국면 347

않는 경우는 대체로 하루 이틀 밤에 불과하다. 이런 밤에 헛되이 하루 이틀

을 보내는 것도 불가하고, 이런 밤이 하루 이틀도 없는 것 역시 불가하다.

泊翁(李明五)과 항해의 만남이 이와 같다. 달과 꽃이 만나는 것이 하루 이

틀 밤에 불과하나 그래도 이 하루 이틀 밤은 해마다 있을 수 있다. 박옹이

늙기는 했지만 기력이 여전히 강건하고 술을 마시고 시를 짓는 것이 조금

도 쇠하지 않았다. 지금부터 항해와 만날 수 있는 것 역시 몇 십번이 될지

알 수 없다.31)

인용문은 洪吉周(1786～1841)의 偶書綠畵樓詩卷後 이다. 이 글의 주

지는 달 자체라이기보다는 知己와 만남이다. 이를 千載一遇한 시간을 중

심으로 서술하고 있다. 이 가운데 다시 찾아오기 어려운 기회나 시간을 조

성하는데 작용하는 자연물로 달과 꽃을 거론하고 있다. 홍길주의 서술에

의하면 1년 365일 가운데 달이 뜨는 밤만이 운치가 있는 것이 아니라고

하였다. 바꾸어 말하면 365번의 밤 가운데 운치가 있는 밤은 반드시 달이

있어야 하는 것은 아니지만 달이 뜬 밤이 대부분 운치가 있다는 것이다.

그런데 보름달이 뜨는 밤은 365번 중에 10번에 불과하며, 이 10일조차도

비바람과 짙은 안개 때문에 하루 이틀에 불과하다. 즉 李明五(1750～

1836)와 자신의 교유가 좀처럼 만나기 어려운 기회인 것처럼 그 소중한

인연을 강조하기 위해서 달이 뜨는 밤을 차용하고 있는 것이다.32)

31) 洪吉周, ꠓ縹礱乙懺ꠗ 권5, 偶書綠畵樓詩卷後 : 一歲三百六十夕, 皆有月不奇, 一歲

三百六十夕, 皆無月不韻. 一月之中, 有月者, 十數夕而已, 此十數夕之中, 圓者, 厪數

夕. 一歲三百六十夕, 皆有花不鮮, 一歲三百六十夕, 皆無花不情. 一歲之中有花者,

數十夕而已, 此十數夕之中, 與月遇又厪數夕. 數夕而無風雨陰霧, 朗然相會而莫爲之

障, 蓋止一二夕耳. 使此夕而過一二不可, 使此夕而無一二亦不可. 翁之於沆瀣, 蓋猶

是也. 月之遇花, 雖止乎一二夕, 然此一二夕者, 歲歲而有也. 翁雖老, 氣力猶强健, 飮

酒賦詩不少衰. 自今以往, 其與沆瀣遇, 又不知有幾十度也.

32) 홍길주와 이명오의 만남은 그의 나이 46세인 1831년에 綠畵樓에서 만난다. 이 글은

이때 만들어진 시집에 부친 글이다. 최식(2009), 71면 참조.

348 漢文敎育硏究 第48號

이 서술에 의한다면, 흔치 않은 기회가 바로 달이 뜨는 밤이라 하겠다.

또한 지기와의 만남도 자주 찾아오는 것이 아니다. 이처럼 달과 지기는 千

載一遇한 시간과 대상의 유사성을 지니기에 달이 지기로 이미지화될 수

있는 것이다. 또한 달은 마음이 맞는 사람과의 대화에 있어 분위기 형성의

매개체가 되며 정서적 공감을 형성케 하는 자연물이다. 따라서 달이 뜬 밤

이면 지기를 찾아가게 된다.

聖彥(朴齊道)이 꾸짖으며 말했다. “달이 밝아서 어른이 그대 집에 찾아

왔는데 술을 마련하여 환대는 안해 주고, 유독 귀한 사람만 붙들고 이야기

하면서 어이하여 어른을 오래도록 밖에 서 있게 하는가?” 내가 아둔함을

사과하자, 성언이 주머니에서 50전을 꺼내어 술을 사오게 하였다. 조금 취

하자, 雲從街로 나가 달빛을 밟으며 鐘閣 아래를 거닐었다. 이때 밤 종소리

는 이미 三更에서도 四點이 지나 달은 더욱 밝았다. 사람 그림자는 길이가

모두 열 길이나 되니 자신들이 돌아봐도 흠칫 두려워할 만하였다. 거리에

는 개들이 아무렇게나 짖어 대는데, 獒犬 한 마리가 동쪽에서 다가왔는데

희고 비쩍 말라 있었다. 사람들이 둘러싸 쓰다듬어 주자, 좋아서 꼬리를 흔

들며 고개를 숙이고 오랫동안 서 있었다. 예전에 들으니 이 큰 맹견은 몽골

에서 난다는데 말처럼 크고 성질이 사나워서 다루기가 어렵다고 한다. 중

국에 들어간 것은 그중에 매우 작은 종자라 길들이기가 쉽다. 우리나라에

들어온 것은 더욱더 작은 종자이지만 토종개에 비하면 훨씬 크다. 이 개는

이상한 것을 보고도 짖지 않지만, 한번 성을 내면 으르렁거리며 위엄을 과

시하니 세간에서는 胡白이라 부른다. 그중에 가장 작은 것을 발발이라 부

르는데, 그 종자는 雲南에서 나왔는데 모두 고깃덩이를 즐기며 아무리 배

가 고파도 깨끗하지 않으면 먹지 않는다. 일을 시키면 사람의 뜻을 잘 알아

차려서 목에다 편지 쪽지를 매어 주면 먼 곳이라도 반드시 전달하였고, 간

혹 주인을 만나지 못하면 반드시 그 주인집 물건을 물고 와 신표로 삼는다

고 한다. 해마다 늘 使行을 따라 우리나라에 들어오지만 대부분 굶어 죽으

18～19세기 散文에 나타난 ‘月’ 담론과 인식의 일국면 349

며, 늘 홀로 다니고 기를 펴지 못한다. 懋官(李德懋)이 술에 취해 ‘豪伯’이

라는 字를 지어 주었다. 조금 뒤에 그 개가 어디론지 가 버리고 보이지 않

자, 무관이 섭섭해 하며 동쪽을 향해 서서 ‘호백아’ 하고 오랜 친구처럼 세

번이나 부르니, 사람들이 모두 크게 웃었다. 그러자 거리에 있던 개들이 내

달리면서 더욱 짖어댔다. 마침내 玄玄의 집에 들러 술을 더 마시고 크게

취하여, 운종교를 거닐고 난간에 기대어 서서 옛 이야기를 했다. 지난 정월

보름밤에 蓮玉(柳璉)이 이 다리 위에서 춤을 추었고 白石(李弘儒)의 집에

서 차를 마셨으며 惠風(柳得恭)이 장난삼아 거위의 목을 끌고 와 여러 번

돌리면서 종에게 분부하는 시늉을 하여 웃고 즐거워하였다. 지금은 6년이

지나서 혜풍은 남으로 錦江에 유람을 갔고 연옥은 서쪽 關西에 가있으니

모두 무고들 한지? 다시 水標橋에 이르러 다리 위에 줄지어 앉으니, 달이

마침 서쪽으로 기울어 덩달아 한창 붉고 별빛은 더욱 흔들흔들하며 둥글고

커져 마치 얼굴 위로 떨어질 듯하였다. 이슬은 짙게 내려 옷과 갓이 다 젖

었고 흰 구름이 동쪽에서 일어나 옆으로 뻗어가다 조금씩 북쪽으로 옮겨가

니 성 동편은 짙푸른 빛이 더욱 짙어졌다. 개구리 소리는 눈 어둡고 귀먹은

원님 앞에 亂民들이 몰려와서 訟事하는 것 같고, 매미 소리는 일과를 엄하

게 지키는 서당에서 강송하는 날이 다가온 것 같으며, 닭 울음소리는 한 선

비가 바로서서 간쟁하는 것을 자기소임으로 삼는 것 같았다.33)

33) 朴趾源, ꠓ燕巖集ꠗ 권10, 醉踏雲從橋記 : 聖彥罵曰, 月明, 長者臨門, 不置酒爲懽,

獨留貴人語, 奈何令長者久露立? 余謝不敏, 聖彥囊出五十錢沽酒. 少醉, 因出雲從衢,

步月鍾閣下. 時夜鼓已下三更四點, 月益明, 人影長皆十丈, 自顧凜然可怖. 街上群狗

亂嘷, 有獒東來, 白色而瘦, 衆環而撫之, 喜搖其尾, 俛首久立. 嘗聞獒出蒙古, 大如馬,

桀悍難制. 入中國者, 特其小者易馴. 出東方者, 尤其小者, 而比國犬絶大, 見恠不吠,

然一怒則狺狺示威, 俗號胡白. 其絶小者, 俗號友友, 種出雲南, 皆嗜胾, 雖甚飢, 不食

不潔. 嗾能曉人意, 項繫赫蹄書, 雖遠必傳, 或不逢主人, 必啣主家物而還, 以爲信云.

歲常隨使者至國, 然率多餓死, 常獨行不得意. 懋官醉而字之曰, ‘豪伯.’ 須臾失其所

在, 懋官悵然東向立, 字呼豪伯, 如知舊者三, 衆皆大笑. 鬨街群狗, 亂走益吠. 遂歷叩

玄玄, 益飮大醉, 踏雲從橋, 倚闌干語曩時. 上元夜蓮玉舞此橋上, 飮茗白石家, 惠風

戱曳鵝頸數匝, 分付如僕隷狀, 以爲笑樂. 今已六年, 惠風南遊錦江, 蓮玉西出關西,

俱能無恙否? 又至水標橋, 列坐橋上, 月方西隨正紅, 星光益搖搖圓大. 當面欲滴露重,

350 漢文敎育硏究 第48號

이 글에서는 달밤의 흥취를 공유하고자 하는 의도에서 벗과 지기를 방

문하는 모습을 확인할 수 있다.34) 朴趾源은 달밤에 朴齊道, 李德懋, 柳璉,

柳得恭 등과 종로거리를 배회하였다. 이들이 달빛을 밟으며 종각으로 나

아간 때는 자정을 넘었고, 달빛만이 고요히 이들을 비추었다. 달이 서쪽으

로 기울 때까지 이 모임은 지속되고 있다.

여기에서 달은 이 모임의 동기를 형성하는데 주된 역할을 하고 있다. 또

한 달은 시간의 경과를 알려주는 자연물이자, 향유할 수 있는 대상물로 자

리하며 이 모임의 자유로운 분위기를 북돋우고 있다. 특히 이덕무, 유련과

유득공의 유희적인 행위들은 이들의 격의 없는 친분을 확인할 수 있는 부

분이며, 그 중에서도 이덕무와 獒犬의 일화에는 이 모임의 지향점이 내재

되어 있다. 이덕무는 이 개에게 豪伯이라는 字를 붙여 주었고, 그 개가 사

라지자 마치 친구가 사라진 것처럼 구슬프게 부르는 모습을 보여주고 있

다. 표면적으로는 달밤의 유희적 행위로 나타나 있지만, 그 이면에는 달밤

에 지기와 함께하고 싶은 내적욕망을 담아내고 있다. 동시에 공감의 영역

이 순간적으로 확장한 때를 기록한 것이다.

즉 달밤의 흥취는 놀이적인 요소와 자연과의 교감 등을 통해 고조되고

있으며, 이러한 분위기에서는 너와 나보다 우리라는 무리의식을 형성하기

가 쉽다. 여기에서의 달은 恨보다는 興의 정취로, 갈등과 긴장이 없는 편

衣笠盡濕, 白雲東起橫曳, 冉冉北去, 城東蒼翠益重. 蛙聲如明府昏聵, 亂民聚訟, 蟬

聲如黌堂嚴課, 及日講誦, 鷄聲如一士矯矯, 以諍論爲己任. 번역은 한국고전종합

DB(http://db.itkc.or.kr)를 참조하였다.

34) 이와 같은 양상은 이들 同人의 글에서도 확인할 수가 있다. 李書九의 夏夜訪友記

는 ꠓ燕巖集ꠗ에 酬素玩亭夏夜訪友記 의 작품에 수록되어 있다. 季夏之弦, 步自東鄰,

訪燕岩丈人. 時微雲在天, 林月蒼翳. 鍾聲初起, 其始也殷殷, 其終也泛泛, 若水漚之

方散. 意以爲丈人在家否, 入其巷, 先覘其牖燈照焉. 入其門, 人不食已三朝矣. 方跣

足解巾, 加股房櫳, 與廊曲賤隷相問答, 見余至遂整衣坐, 劇談古今治亂及當世文章名

論之派別同異, 余聞而甚奇之也.

18～19세기 散文에 나타난 ‘月’ 담론과 인식의 일국면 351

안함과 넉넉함을 통해 유희적 성격을 지닌다. 또한 유독 달이 뜨는 밤에

혼자만이 아닌 무리들과 더불어 흥취를 즐기고자 하는 것은 정서의 공감

을 통해 형성되는 어울림과도 연관된다. 이러한 정서의 공감은 자연물을

대상으로 형성되는 것인데, 특히 달은 정서적 공감을 가능케 하는 매개체

인 것이다.

때마침 밤은 고요한데 음악을 연주하자 嘐嘐齋(金用謙)가 달밤에 약속도

없이 찾아오셨다가 笙簧과 鐵絃琴이 번갈아 연주되는 것을 듣고 몹시 즐거

워 하셨다. 그래서 덩달아 책상의 구리 소반을 두드리며 절조를 맞추고 ꠓ詩

經ꠗ의 伐木 장을 외우니 그 흥취가 일렁일렁하였다. 연주가 끝난 뒤 이윽

고 교교재가 일어나 문을 나가시더니 오래도록 돌아오지 않았다. 나가서

찾아보아도 공은 보이지 않았다. 담헌이 선군께 “우리가 아마도 실례를 해

서 어른께서 돌아가셨나 봅니다.”하고, 마침내 다함께 달빛을 타고 걸어서

효효재의 집을 향해 가다가 수표교에 이르렀다. 이때 큰 눈이 갓 개이자 달

빛은 더욱더 밝았다. 그런데 공이 무릎에 거문고를 빗겨 놓고 갓을 벗은 채

다리에 앉아 달을 바라보고 있는 것이 아닌가! 일행은 모두 놀랍기도 하고

기쁘기도 하여 술상과 악기를 옮겨가서 공을 모시고 놀다가 그 즐거움을

다하고 마쳤다.35)

이 글 또한 달밤의 흥취를 느낄 수 있다. 鐵絃琴을 좋아하는 사람들이

홍대용의 집에 모이자 고요한 밤에 음악이 연주되고 하늘에는 달이 환하

게 떠 있다. 이때 약속이 없었던 金用謙(1702～1789)이 찾아오게 된다.

이 모임에서 김용겸에게 달은 자발적 모임의 계기로 작용하는데, 앞서 박

제도와 같은 양상이다. 더욱이 김용겸을 통해 이 모임은 실내에서 야외의

공간으로 이동하게 되고36), 음악에서 달로 대표되는 자연으로 그 향유의

35) 김윤조 역주(1997), 49～53면 참조.

352 漢文敎育硏究 第48號

대상이 변모하여, 달을 통해 그 흥취가 고조되고 있음을 보여주고 있다.

이 夜宴에서의 흥취는 자연, 특히 달과 교감하며 그 분위기가 고조되는

부분에서 ꠓ詩經ꠗ의 伐木 을 인용하고 있다. 그 내용은 “나무 찍는 소리

쩡쩡 울리고, 새들은 재잘재잘 즐겁게 노래하네. 깊은 골에서 훌쩍 날아서

는, 높은 나무 위로 자리를 옮겨 앉네. 재잘재잘 즐겁게 노래하는 새들이

여, 서로들 벗을 구하는 소리로다.[伐木丁丁, 鳥鳴嚶嚶. 出自幽谷, 遷于喬

木. 嚶其鳴矣, 求其友聲.]”인데, 진정한 知己를 구하는 마음을 표현한 것

이다. 이 글에서 벌목 장을 노래한 것은 夜宴에 모인 인사들이 모두 진정

한 벗을 만나게 되었다는 기쁨을 우회적으로 드러낸 부분이다.

이와 같은 양상은 앞선 인용문과 동일한데, 月夜의 모임에 유독 지기와

의 만남을 강조하고, 달을 통한 그리움의 대상이 벗과 지기에 집중된 양상

에 주목할 필요가 있다. 달은 일차적으로 그리움의 촉매제로서 역할이 강

조되어 왔다. 때문에 달을 통해 님, 지기, 부모, 고향을 생각하는 것은 전대

와 유사한 점이다. 그런데 유독 달을 통해 지기를 희구하는 것은 이들의

처지와 관련된다. 이 절에서 언급한 인물들은 학문적, 사상적 친연성이 확

인된다. 대부분 정치에 나가지 않았거나 정치에 소외된 문인들로서, 비정

치적 입장을 지녔다. 이들은 무엇보다 현실에서 울분과 회한을 문학으로

분출하였다.37) 또한 현실에서 울분을 해소하거나 자신의 처지를 이해해

줄 수 있는 지기가 필요하였다. 이에 자신의 속마음을 풀어낼 수 있는 분

위기를 형성하는데 촉매제로서 달이 거론된 것이고, 달이 뜨는 밤이면 자

신의 심사를 공유할 대상을 찾고자 한 것이다. 표면적으로는 무리를 통해

달밤을 흥취를 고조시켰기 때문에 주로 夜宴의 형태로 나타났으나, 그 이

36) 김동준(2014), 223～224면 참조.

37) 이들은 동호인 성격을 지니며 그들 간의 논평을 통해 당대 산문의 문예적 취향을

공유하였다. 김경(2015), 45면 참조.

18～19세기 散文에 나타난 ‘月’ 담론과 인식의 일국면 353

면에는 달이 뜨면 벗이나 지기를 찾아가 정서적 유대감을 형성하고 동시

에 자신의 회한을 희석하고자 한 의도였다.

또한 이들이 지기를 강조하고 야연과 같은 모임을 통해 지기와 대면하

는 양상에도 주목할 필요가 있다. 즉 그리움의 대상이 유독 지기에 집중된

것과 대면할 수 있는 지기를 강조하는 것은 尙友千古의 비판과 연계된다.

五倫 중에서 信을 강조하는 것은 마테오리치의 ꠓ交友論ꠗ이나 명대 후기

양명학파의 주장들과 상통하는 부분이 있다. 그러나 박지원과 그 동인들

은 양명학자들처럼 극단적으로 우도를 중시하지는 않았다. 즉 가족보다

우정을 중시한 점은 전통적인 우도에 대한 비판이 내재된 것이다.38) 더욱

이 이들은 尙友千古에 대해 비판하며 현세[今]에서의 우도를 중시하였

다.39) 때문에 달을 통한 그리움의 대상이 주로 벗으로 한정되어 있는 것은

야연이라는 표면적 이유뿐만이 아니라 과거가 아닌 현세의 벗을 중시하였

기 때문에 야연과 같은 모임을 통해 현재 만날 수 있는 벗이나 지기들과

흥취를 공유하고자 한 것이다. 이 과정에서 달은 벗과 지기로 이미지화 되

었고 야연에서 정서적 공감의 매개체로 위치하고 있다. 물론 달이 흥취를

돋우는 향유의 대상으로 자리하며 벗들과 야연을 즐기는 장면은 전대의

작품들에서도 광범위하게 발견된다. 그러나 이 절에서 인용한 작품들처럼

달을 통한 흥취뿐만이 아니라 지기를 만날 수 있는 안도감, 또는 지기를

만난 그 시점에서도 또 다른 지기를 희구하거나 다른 지기와 함께 할 수

없는 아쉬움이 병존하는 양상은 전대 및 동시기와 이별되는 점이다.

38) 박지원이 友道를 중시한 것은 放璚閣外傳․自序 에서 확인할 수 있다. 友居倫季,

匪厥疎卑, 如土於行, 寄王四時, 親義別叙, 非信奚爲? 常若不常, 友廼正之, 所以居

後, 廼殿統斯.

39) 朴趾源, ꠓ燕巖集ꠗ 권3, 繪聲園集跋 : 古之言朋友者, 或稱第二吾, 或稱周旋人, 是

故造字者, 羽借爲朋, 手又爲友, 言若鳥之兩羽而人之有兩手也. 然而說者曰, 尙友千

古, 鬱陶哉是言也. 千古之人, 已化爲飄塵泠風, 則其將誰爲吾第二, 誰爲吾周旋耶?

……由是觀之, 友之必求於現在之當世也明矣.

354 漢文敎育硏究 第48號

지금까지 문학적 담론에서 달에 관련된 작품들을 살펴보았다. 이들 작

품에서 일관된 양상은 먼저 달이 뜨면 지기를 찾아가거나, 지기를 희구한

다는 점이다. 달이 뜨는 밤이면 사적 정서를 공유할 대상을 찾고자 한 이

유는 달과 지기가 흔치 않는 기회나 대상이라는 유사한 속성을 지니고 있

기 때문이다. 이에 달은 벗과 지기로 이미지화 되었다. 이들은 달밤의 정

취를 혼자만이 아닌 무리를 통해 공유하고자 하였는데, 이는 과거가 아닌

현세의 벗과 지기를 중시하였기 때문에 모임에서 지기와 대면하였고 이를

통해 자신의 정서를 벗과 지기로 확장하며 나아가 정서적 유대를 강화하

려는 의도였다. 따라서 이 절에서 거론된 산문에서의 달은 주로 벗이나 지

기로 이미지화되며, 정서적 유대감을 확장하는데 매개체로서 작용하였다

는 것을 확인할 수 있었다.

4. 18～19세기 散文에서 月의 의미

조선은 성리학을 국가적 이념으로 도입하였기 때문에 도덕주의적 자연

관을 가치이념으로 삼았고, 인간과 자연을 분리해서 인식하기보다는 그들

을 연계하여 자연 질서를 인간에게 적용하고자 하였다.40) 그러나 이 글에

서 제시한 18～19세기 담론에서는 이전과 다른 양상이 확인되었다. 특히

월식을 조선후기 전에는 明暗으로 명명하며 제한된 인식을 보인 반면, 이

시기에는 월식만이 아닌 婆娑影으로 대치하여 그 실체를 파악하였다. 즉

달 표면의 아른거리는 그림자에 대해 월식이나 지구의 산과 내의 그림자

라 여긴 것이 당대 및 이전시기의 보편적인 인식이었는데, 이 글에서 거론

한 작가들은 달 자체의 그림자라 인식하였다.

40) 이원형(1986), 116면 참조.

18～19세기 散文에 나타난 ‘月’ 담론과 인식의 일국면 355

이는 월식으로만 인식하였던 한계를 벗어난 것으로, 재이관에 대한 변

화이며, 나아가 자연관 및 우주관의 변화에까지 관련된 부분이다. 즉 자연

질서와 절대성에 대한 부정을 통해 인간과 자연을 분리한 것이다. 특히 재

이 현상에 대해 인간의 생활이 반영된 사고에서 탈피하였다는 점에서 달

에 대한 두려움이 내재된 경외감이 쇠감되었고 신비주의적 이해에 대한

거부감이 생겨났다는 점을 확인할 수 있었다. 이러한 변화는 선험적 인식

론에서 벗어난 경험주의적 인식론 등장과 관련된 것인데, 사실을 확인하

고자 하는 고증적 학문태도와 선교사들의 의해 전파된 서학이 그 변화에

지대한 영향을 끼쳤다는 것도 확인할 수 있었다. 물론 이 시기에도 성리학

적 자연관은 주류적 위치를 점하기 때문에 이 변화가 주된 양상은 아니지

만, 그럼에도 이 시기의 달에 대한 인식의 변화는 유가적, 불가적, 도가적

인식에 벗어난 양상이 등장하였기에 달과 같은 자연물에 대한 인식의 변

화를 통해 당대 사유가 다변화하고 있음을 살펴 볼 수 있었다.

또한 달은 18～19세기 이전에도 문인들의 흥취를 자극하며 문학에서 주

된 소재로 사용되어 왔다. 때문에 달은 다양하게 이미지화 되었다. 이 글

에서 언급한 산문에서도 한시의 주된 특성인 이미지화하려는 양상을 확인

할 수 있었다. 다만 이미지화하려는 대상이 주로 벗과 지기에 집중되었다.

물론 이 글에서는 夜宴과 관련된 작품만을 대상으로 삼았기 때문에 이 양

상이 대표성을 지닌다할 수는 없지만, 이전 시기보다 부각되는 면모이다.

또한 달을 통해 밤의 흥취를 북돋우는 양상은 한문학에서 광범위하게 확

인할 수 있는 양상이지만, 이 시기에는 달이 흥취의 촉매제로서의 역할에

만 제한되는 것에서 벗어나 공감의 매개체로서 역할이 강조되었고, 그 가

운데 달이 주로 벗과 지기로 이미지화 되었다는 것은 이전시기 및 동 시기

에서도 이별되는 점이었다.

표면적인 이유는 당대 도시를 중심으로 흥취문화와 관련된 것이나, 그

356 漢文敎育硏究 第48號

이면에는 당대 다양한 사유 및 문인들의 처지와 관련된 부분이었다. 이들

의 지기에 대한 중시와 희구는 尙友千古에 대한 비판에서 보듯이 벗과 지

기는 과거가 아닌 현세의 대상이므로 달밤이 찾아오는 희소성과 연계되어

달이 그리움의 대상 중에서도 주로 벗과 지기에 집중되었던 것이다.

따라서 이 시기 달에 대한 담론과 인식의 변화는 당시 도시문화 및 다양

한 사유와 학문의 유입에 따른 것이라 하겠다. 특히 서학과 경험을 통해

달에 대한 인식이 보다 災異的 관점에서 自然科學的 관점으로 변모하였

다. 이러한 양상은 문학적 영역에서도 확인되었는데, 무엇보다 이 시기 문

인들은 달을 흥취와 공감의 촉매제로 인식하였다는 것은 앞서 경외감이

감소했음을 반영하는 부분이다. 또한 이 글에서 언급한 문인들은 현실에

서 처한 위치상 자신을 알아주는 이들이 필요하였다. 때문에 문학적 상상

력을 동원하여 자신의 감정을 달에 투영하기보다는 달을 통해 현실의 비

판적 가치관을 우회적으로 표현한 것이다.

이상으로 이 글에서는 달에 대한 담론과 인식을 18～19세기 산문에 제

한하여 살펴보았다. 또한 달에 대한 당대의 보편적인 인식보다는 주로 자

연과학과 서학에 기반한 담론과, 개인적 정서를 반영하기에 비교적 제약

이 덜한 유기, 필기 소품 등과 같은 산문을 중심으로 살펴보았다. 더욱이

이 글에서 거론된 인물들은 모두 가족, 사제 관계 등으로 직․간접적으로

교유한 동인이기에 학문적으로 친연성이 확인된다. 때문에 이 시기 산문

의 전모를 구명한 것이라 하기 어렵다. 그럼에도 이 글에서 제시한 담론을

통해 이 시기의 자연관 및 우주관, 가치기준 등이 변화하였고, 이러한 변

화된 인식이 문학에도 반영된 양상을 살펴볼 수 있었다.

투고일 : 4월 22일 심사완료일 : 5월 29일 게재확정일 : 6월 23일