肅宗의 昭顯世子嬪 姜嬪 伸寃과 그 의미

김우진*

Ⅰ. 머리말

Ⅱ. 강빈 獄事의 전말과 후폭풍

Ⅲ. 숙종의 강빈 신원

Ⅳ. 숙종의 강빈 신원의 의미

Ⅴ. 맺음말

[국문요약]

昭顯世子嬪 姜嬪의 獄事는 강빈의 재력․인맥․黨與를 두려워한 인조가 왕권을 공고히

하기 위해 趙昭容 등의 세력에게서 협조를 받아 시작한 것으로, 정확한 증거 없이 인조의

심증만으로 이루어졌다. 급기야 이 사건은 효종이 강빈의 伸冤을 제안했던 金弘郁을 杖殺

시키는 상황까지 확대되었다. 비록 효종이 ‘김홍욱의 죽음은 강빈과 상관없고, 단지 강빈을

언급하지 말라는 자신의 禁令을 어겼기 때문’이라고 평가하면서 그의 復官을 허락했지만,

이후 강빈에 대한 언급은 조정에서 더욱 금기시되었다.

그런 강빈의 신원은 숙종의 적극적인 의지 아래 성사되었다. 숙종은 총 3번의 하교를 통

해 강빈 일가뿐만 아니라 강빈까지 신원하겠다고 선언하고, 효종이 김홍욱을 복관시킨 이유

를 ‘강빈과 상관없기 때문’에서 ‘강빈이 역적이 아니었기 때문’으로 재해석함으로써 대의명분

을 확보했으며, 강빈과 관련하여 안타까움을 표현한 御製 3편을 신하들에게 내렸다. 이후 강

빈의 신원은 강빈과 혈연관계․사제관계로 얽혀있던 신료들의 지원 속에 ‘宣諡’․‘合封’․

‘頒敎’․‘封墓’를 거쳐 이루어졌다.

숙종대에 이뤄진 강빈의 신원은 다음과 같은 의미를 지닌다. 우선 숙종은 강빈의 원혼을

달램으로써 당시의 극심한 기근․여역이라는 국가적 이변과 세자빈 端懿嬪의 갑작스런 서거

로 인한 왕실 종사의 위기감을 타개하고자 하였다. 아울러 그는 강빈의 신원을 주도하면서

* 단국대학교 박사수료

250 朝鮮時代史學報 83

강빈에 대해 동정적이던 여론을 공감하는 소통의 이미지를 구축하고, 그 과정에서 신료들의

만장일치를 이끌어냄으로써 조정 내외에 강력한 리더십을 지닌 군부임을 표명할 수 있었다.

궁극적으로 숙종은 강빈의 신원을 왕실차원의 개인적 행사에서 국왕, 신료, 종친, 백성 모두

를 만족시키고 화합시킬 수 있는 국가적 행사로 확대시킬 수 있었다.

핵심어 : 姜嬪, 獄事, 伸冤, 肅宗, 仁祖, 孝宗, 金弘郁, 昭顯世子

Ⅰ. 머리말

17세기 조선은 병자호란에서의 城下之盟을 겪으면서 자존심에 큰 상처를

입었고, 明․淸의 교체를 바라보며 정체성의 혼란을 겪게 되었다. 夷狄이라

무시하던 여진족에게 고개를 숙여야했고, 그 이적이 중원을 차지하는 현실에

적응해야 했다. 전쟁의 상흔을 치료해야 하는 현실적인 문제는 시간이 지나

면서 자연히 복구할 수 있었지만, 정신적인 회복은 또 다른 차원의 문제였다.

조선은 내재적으로 새로운 패러다임을 구축해야 했다.1)

이런 측면에서 조선 왕실에서는 조선 역사상 존재했던 ‘왕실의 성리학적

결함’을 해결함으로써 하자가 없는 완벽한 조선으로 재정비하려는 움직임이

일어났다. 즉, 華․夷의 기준이 애매해진 당시 정세 속에서 위정자가 성리학

적 이론을 얼마나 현실정치에 잘 구현하느냐가 하나의 기준이 되었던 것이

다. 대체로 西人 계열의 신하들을 통해 거론되었던 이 거조는 구체적으로 端

宗이나 神德王后 등 억울하게 追奪․削奪된 왕실관련 인물들이나 신하들을

복위시키는 양상으로 나타났다.2)

1) 조선은 청이 중원을 안정적으로 지배하게 되자 北伐論이라는 현실적인 한계를 인정하고 이후

尊周論과 對明義理論을 바탕으로 한 朝鮮中華主義를 표명하게 된다(정옥자, ꠓ조선후기 조선중

화사상연구ꠗ, 일지사, 1998; 김문식, ꠓ조선후기 지식인의 대외인식ꠗ, 새문사, 2009).

2) 윤정, 숙종대 端宗 追復의 정치사적 의미 , ꠓ한국사상사학ꠗ 22, 2004; 숙종대 神德王后 本宮

追祔논의와 本宮 인식의 변화 , ꠓ한국사학보ꠗ 37, 2009; 이현진, 조선시대 神德王后 府廟論의

의의 , ꠓ인문논총ꠗ 54, 2005; 조선후기 단종 복위와 충신 현창 , ꠓ사학연구ꠗ 98, 2010; 김우진,

조선후기 咸興․永興本宮 祭享儀式 整備 , ꠓ조선시대사학보ꠗ 72, 2015.

肅宗의 昭顯世子嬪 姜嬪 伸寃과 그 의미 251

하지만 실제 결정권이 있는 국왕으로서는 이런 신하들의 요청을 쉽게 허

락할 수 없었다. 자신의 결정으로 인하여 선대왕들이 결정했던 사안에 시비

논란을 불러올 수 있기 때문이었다. 아니, 선대왕들의 행위가 잘못되었다는

것을 후손이 인정하게 되는 것이었다.

昭顯世子의 嬪이었던 姜嬪도 논란이 되는 추복대상 가운데 하나였다. 강빈

은 1645년(인조 23) 瀋陽에서 8년간의 볼모살이하고 돌아왔으나, 소현세자

가 병으로 急逝한 이후 이듬해에 역모로 몰려 賜死된 비극적인 인물이었다.

문제는 그녀의 처벌이 정확한 물증 없이 인조의 심증으로만 이뤄진데다, 효

종이 강빈의 신원을 언급한 자는 逆黨으로 논하겠다는 엄명까지 내렸던 사안

이었다. 이처럼 금기시 된 존재인 강빈을 신원시킨 것이 숙종이었으니, 그

의도는 무엇이었을까?

기존의 강빈에 대한 연구는 많지 않다. 이는 그녀에 관한 사료 자체가 많

지 않기 때문이니, 대부분 소현세자의 외교활동이나 심양에서의 생활 및 죽

음과 관련된 연구의 일면에서 강빈을 설명하고 있다.3) 최근에 강빈의 심양

에서의 생활을 추적하거나4) 강빈의 옥사 발생 원인과 推鞫 과정을 다룬 논

문들이 나오고 있지만,5) 강빈의 신원과 그 의미에 대해서 본격적으로 분석

한 연구는 미진하다고 할 수 있겠다.

이에 본 연구는 강빈의 신원에 주목하고자 한다. 우선 선행 연구의 성과를

3) 김용덕, 昭顯世子硏究 , ꠓ사학연구ꠗ 18, 1964; 이영춘, 조선후기 왕위계승의 정통성논쟁연

구 , 한국정신문화연구원 박사논문, 1994; 김인숙, 인조의 계비 莊烈王后 別宮 幽閉考 , ꠓ한국

인물사연구ꠗ 5, 2006; 김남윤, ꠓ瀋陽日記ꠗ와 昭顯世子의 볼모살이 , ꠓ규장각ꠗ 29, 2006; ꠓ昭

顯乙酉東宮日記ꠗ로 본 昭顯世子의 죽음 , ꠓ규장각ꠗ 32, 2008; 신명호, ꠓ承政院日記ꠗ를 통해본

昭顯世子의 病症과 死因 , ꠓ사학연구ꠗ 97, 2010; 허태구, 昭顯世子의 瀋陽 억류와 人質 체험 ,

ꠓ한국사상사학ꠗ 40, 2012.

4) 박주, 조선후기 소현세자빈 강씨의 리더십에 대한 재조명 , ꠓ한국사상과 문화ꠗ 62, 2012; 김남

윤, 조선여인이 겪은 호란, 이역살이, 환향의 현실과 기억 , ꠓ역사연구ꠗ 17, 2007; 昭顯世子嬪

姜氏의 심양관 생활 , ꠓ역사연구ꠗ 24, 2013.

5) 이왕무, 昭顯世子嬪 姜嬪의 獄事와 伸寃 , ꠓ역사와담론ꠗ 69, 2014. 이 연구는 인조대 강빈

옥사의 시작과 과정을 상세히 다루며 옥사가 지닌 성격과 정치적 상황을 소개하고 있어 중요한

참고가 된다. 다만 숙종대 이뤄진 강빈의 신원에 대해서는 말미에 간략하게 소개하는 정도로

그친다.

252 朝鮮時代史學報 83

반영하여 인조대에 있었던 강빈의 옥사 전말을 살펴보고, 그 후폭풍격인 효

종대의 金弘郁 사건을 정리하려 한다. 그리고 본격적으로 숙종대 강빈을 신

원하고 복위시키는 과정과 특징을 분석하고, 나아가 숙종의 인식변화와 함께

그 궁극적인 목적과 의미를 유추하고자 한다.

이를 위한 본고의 주요 사료는 다음과 같다. ꠓ愍懷嬪復位宣諡都監儀軌(奎

14928)ꠗ, ꠓ愍懷嬪封墓都監儀軌(奎 14837-v.1-2)ꠗ는 숙종대 강빈의 신원과

정에서 편찬된 관찬 사료로, 신원에 대한 구체적 사실을 확인할 수 있다. 또

한 ꠓ月塘集ꠗ, ꠓ鶴洲全集ꠗ, ꠓ玉吾齋集ꠗ 등 강빈의 옥사와 직․간접적으로 연

결된 인물들의 문집들은 당대인들의 인식과 감정을 살펴볼 수 있을 것으로

기대된다. 이와 함께 ꠓ朝鮮王朝實錄ꠗ․ꠓ承政院日記ꠗ 등을 참고하여 보다 짜

임새 있고 생동감 있게 접근하고자 한다. 물론 강빈의 신원이라는 한 사항을

통해 숙종과 숙종시대를 읽는 것에는 한계가 있겠지만, 숙종이 유도한 정치

운영의 한 단면을 확인할 수 있는 기회가 되길 바란다.

Ⅱ. 강빈 獄事의 전말과 후폭풍

1. 인조대 강빈의 옥사

강빈의 옥사를 진행하기 전 인조는 강빈에게 호의를 갖고 있던 세력들을

배제해 갔다.6) 우선 1645년(인조 23) 강빈이 인조의 寵妃인 趙昭容을 저주

하였다는 궐내의 1차 저주 옥사사건의 죄를 빌미로 강빈의 측근이나 심복인

궁려들을 연루시켜 제거하였으며,7) 청 황제가 소현세자에게 하사한 명의 환

관과 궁녀들도 다시 청으로 보냈다.8)

6) 인조대 강빈의 옥사에 관한 자세한 내용은 이왕무, 위의 논문, 2014, 115~122쪽 참조.

7) 宮人 愛蘭은 무당과 통한다는 이유로 축출되었으며, 戒香․戒還은 궁중의 저주사건에 연루되어

內獄에서 죽었다(ꠓ仁祖實錄ꠗ 卷46, 인조 23年 7月 辛未(22日)․9月 戊午(10日)).

8) ꠓ仁祖實錄ꠗ 卷46, 인조 23年 7月 辛未(22日).

肅宗의 昭顯世子嬪 姜嬪 伸寃과 그 의미 253

강빈의 형제를 비롯한 친인척도 배제 대상이었다. 인조는 강빈의 형제들이

후일의 변란을 일으킬 수 있다면서 특명으로 유배시켰다.9) 그리고 金尙憲의

조카이자 강빈의 오빠 姜文明의 장인인 金光炫을 순천부사로 좌천시켰다.10)

인조는 자신의 왕비인 莊烈王后에 대해서도 경계를 늦추지 않았다. 그녀는

왕의 유고시에 왕대비로서 왕위계승권에 중요한 역할을 할 수 있었다. 뿐만

아니라, 그녀의 숙부인 趙啟遠은 瀋陽에서 소현세자의 侍講院輔德이었고, 그

녀의 가문과 강빈 가문은 申欽의 자식들과 혼맥으로 얽혀있는 등 강빈 일가

와 공적․사적인 관계로 연결되어 있었기 때문이었다.11) 이에 인조는 중전

역시 장애물로 인식하고 강제로 별궁인 慶德宮으로 옮겼다.12)

1646년(인조 24) 1월, 앞서 1차 저주의 옥사가 미해결된 와중에 전복구이

독살사건이 발생하자 인조는 그 범인이 강빈임을 공식화했다.13) 그는 강빈

이 반역을 했다는 증거로 ‘강빈이 왕위를 바꾸고자 꾀하고, 翟衣를 만들고,

內殿이라 僭稱하고, 성을 내며 고함을 지르고, 문안을 폐했다’는 사실을 나열

했다. 이와 같은 전적이 있는 강빈이기에 1차 저주 옥사와 독살의 배후가 강

빈이라는 것이 인조의 논리였다. 강빈의 범죄를 확신한 인조는 律文을 상고

하여 처리하라고 명령했다.

그러나 이런 인조의 강경책은 신료들의 대대적인 반대에 부딪히며 군신간

의 극도의 불신과 갈등을 낳았다. 사실 신료들은 명백한 증거가 나오지 않은

상황에서 국왕의 일방적인 명령을 따르기에는 무리가 있었다.14) 그들은 인

조가 명을 거두길 요청하며 門外에서 석고대죄를 했다. 하지만 인조는 이를

9) ꠓ仁祖實錄ꠗ 卷46, 인조 23年 8月 乙巳(26日); ꠓ月塘集ꠗ 卷8, 伸冤本末(仁廟) .

10) 김광현은 강빈의 옥사와 관련하여 순천부사로 좌천된 후 울분 끝에 죽었다(ꠓ仁祖實錄ꠗ 卷47,

인조 24年 2月 甲申(7日)․卷48, 인조 25年 7月 丙辰(17日); ꠓ淸陰集ꠗ 卷15, 祭姪順天府使光

炫文 ).

11) 김인숙, 仁祖의 繼妃 莊烈王后 別宮 幽閉考 , ꠓ한국인물사연구ꠗ 5, 2006, 147~150쪽.

12) ꠓ仁祖實錄ꠗ 卷46, 인조 23年 11月 庚戌(2日).

13) ꠓ承政院日記ꠗ, 인조 24年 2月 庚辰(3日); ꠓ月塘集ꠗ 卷8, 伸冤本末(仁廟) .

14) 저주 및 독살 사건이 일어나자 인조는 강빈을 幽閉시킨 후 그녀의 측근세력을 內獄에서 대거

심문했으나 모두 자복하지 않고 죽어버렸다(ꠓ承政院日記ꠗ, 인조 24年 1月 丙辰(8日); ꠓ仁祖實

錄ꠗ 卷47, 인조 24年 1月 辛亥(3日)).

254 朝鮮時代史學報 83

반항과 불복종으로 인식하고 계엄령을 발령해 궁궐의 경비를 삼엄하게 했

다.15) 이후 대신들과 대간들이 강빈을 여염으로 내쫓는 방안으로 타협하려

했으나, 인조는 더욱 감정적이 되어 강빈을 ‘내 자식이 아니다’라고 언급하거

나16) 심지어 ‘狗雛[개새끼]’라고까지 표현하였고,17) 配所에 있던 강문성․강

문명에게 신국을 명하는 등 강빈의 대한 분노와 증오가 극에 달했다.18)

2월 12일, 인조는 강빈을 옹호하는 신하들의 목소리가 커지자 강빈의 賜

死를 결정했다. 그는 金自點을 필두로 자신의 의견에 동조하거나 암묵한 신

하들을 측근으로 배정하고, 강빈을 옹호했던 신하들을 추탈하거나 遠配시켰

다.19) 인조는 양사의 爭執을 엄하게 추궁하고, 근친세력의 지지아래 3월 15

일 강빈을 본가에서 사사시켰다.20)

그런데 인조가 ‘강빈을 사사하라는 전교’와 ‘頒敎의 교서 및 종묘․숙녕전

에 고유한 祭文’을 비교해보면 다음과 같은 차이를 발견할 수 있다. 우선 사

사하라는 전교에서는 앞서 언급한 강빈의 죄악 5가지를 언급하고 이를 바탕

으로 강빈의 반역까지 도출하였다.21) 반면, 반교문과 제문에는 ‘位號를 참칭

하고, 翟衣를 만들고, 凶物을 매몰하고, 독을 넣어 逆心을 드러냈다’고 고했

다.22) 즉, 저주와 독살의 배후자가 강빈이라는 심증과 추측을 사실로 단정함

으로써 정당성을 얻고자 했던 것이다.

15) ꠓ承政院日記ꠗ, 인조 24年 2月 壬午(5日).

16) ꠓ承政院日記ꠗ, 인조 24年 2月 辛巳(4日): “上曰, 太宗非聖人, 姜非予子, 而所言若此, 不亦異乎?”

17) ꠓ晦谷集ꠗ 卷12, 請寢姜嬪考律啓 ; ꠓ仁祖實錄ꠗ 卷47, 인조 24年 2月 丙戌(2日): “答曰, 狗雛强稱

以君上之子, 此非侮辱而何?”

18) 결국 강문성․강문명은 杖殺당했다(ꠓ仁祖實錄ꠗ 卷47, 인조 24年 2月 丙午(29日)).

19) 金自點은 강빈 사사에 가장 동조했던 인물이고, 金始蕃과 李行遠은 강빈에 대한 계사를 停啓하

게 하였다. 반면, 강빈을 옹호했던 李敬輿․洪茂績․심노는 黨與라고 변방에 竄黜했다.(ꠓ承政

院日記ꠗ, 인조 24年 3月 庚申(13日)․辛酉(14日); ꠓ仁祖實錄ꠗ 卷47, 인조 24年 2月 乙未(18

日)․3月 庚申(13日)).

20) 인조는 강빈을 폐출시켰으나, 2등의 등급으로 禮葬하고, 3년 동안 祭物도 하사했으며, 昭顯廟에

合祔하게 하였다(ꠓ承政院日記ꠗ, 인조 24年 3月 壬戌(15日); ꠓ新增東國輿地勝覽ꠗ 卷2, 東國輿

地備考1․京都 ).

21) ꠓ承政院日記ꠗ, 인조 24年 3月 壬戌(15日).

22) ꠓ仁祖實錄ꠗ 卷47, 인조 24年 3月 丙寅(19日): “僭稱位號, 預造褘翟, 埋凶肆惡, 置毒逞逆, 亂常滅

彝, 何所不忍?”

肅宗의 昭顯世子嬪 姜嬪 伸寃과 그 의미 255

이후 인조는 강빈과 관계된 불안요소를 제거하며 여론의 동정에 주시했다.

그는 강빈이 남겼다는 유서와 그녀가 1645년(인조 25)에 몰래 낳았다가 죽

은 아이의 시체를 찾으려 혈안이었다.23) 연산군의 모친인 폐비 윤씨와 같은

일이 반복될 요인을 사전에 차단하기 위해서였다. 그러던 중 李應蓍의 상소

는 인조의 불안을 가중시켰다. 이응시는 상소에서, ‘신하들은 억울하게 유배

되었고, 인조의 근친세력들은 鄙夫가 되었으며, 후궁 趙貴人[조소용]은 300

년 사직을 멸망시킬 것’이라고 언급했다.24) 진노한 인조는 이응시를 강빈의

당여로 확신하고 삼사의 거센 반대에도 북변으로 귀양 보냈다.

인조는 계속된 강빈의 동정 분위기를 쇄신할 필요를 느꼈다. 즉, 강빈을

저주와 독살의 주모자임을 ‘공식적으로’ 밝혀야했다. 1647년(인조 25) 4월,

마침내 인조는 2차 저주 옥사를 일으켜 강빈의 역적행위를 공식화하였다.25)

그는 1차 저주 옥사에서 자수하여 죽음을 면했던 강빈의 심복 辛生을 재소환

해 증거인 궐내의 흉물(凶物)과 관련 증인들을 획득했다. 그리고 궐내 여종

愛順이 ‘강빈이 청인을 움직여 왕위를 찬탈하려 하였고, 친정과 궁인의 도움

을 받아 궐내로 인골과 흉물을 들였으며, 인조를 독살하려했던 것처럼 세자

[봉림대군]를 저주하고 독살하려 했다’고 供招함으로써 증언까지 확보했

다.26) 강빈에 대한 인조의 의심이 사실로 확인된 순간이었다.

이에 따라 강빈의 모친과 남은 형제들은 모두 장살되고, 부친 강석기는 관

작을 추탈 당했으며, 세 아들은 왕손임에도 제주도에 귀양가게 되었다.27) 자

연히 강빈 동정론은 순식간에 사라졌고, 대신들은 국왕에게 용서를 구하며

대죄했다. 물론 여전히 강빈의 옥사에 대해 풀리지 않는 많은 의문이 존재했

지만,28) 어쨌든 강빈의 옥사는 결국 인조의 의도대로 결말을 짓게 되었다.

23) ꠓ承政院日記ꠗ, 인조 24年 6月 丙子(1日)․甲申(9日)․丙戌(11日); ꠓ仁祖實錄ꠗ 卷47, 인조 24年

3月 庚午(23日)․6月 戊寅(3日); ꠓ月塘集ꠗ 卷8, 伸冤本末(仁廟) .

24) ꠓ仁祖實錄ꠗ 卷47, 인조 24年 4月 乙巳(29日); ꠓ立齋集ꠗ 卷44, 吏曹參判翠竹軒李公行狀 .

25) 이 옥사사건은 ꠓ推鞫日記(奎12795)ꠗ 卷2에 자세하다.

26) ꠓ推案及鞫案ꠗ 卷6, 아세아문화사, 1978, 608~613쪽; ꠓ承政院日記ꠗ 인조 25年 4月 庚寅(19日);

ꠓ仁祖實錄ꠗ 卷48, 인조 25年 4月 丙申(25日); ꠓ月塘集ꠗ 卷8, 伸冤本末(仁廟)ꠗ.

27) ꠓ承政院日記ꠗ 인조 25年 4月 丁酉(26日)․5월 丁未(7日)․癸丑(13日).

256 朝鮮時代史學報 83

이처럼 인조는 많은 무리수를 두면서까지 강빈을 죽음으로 몰고 갔는데,

여기에는 다음과 같은 이유를 생각해 볼 수 있겠다. 우선 자신과 효종의 왕

위를 공고히 하려는 의도이다. 청은 병자호란 교섭 당시 소현세자를 인질로

입송시켰으며,29) 이후 入朝論과 왕위교체론을 끊임없이 거론하면서 인조를

압박해왔다.30) ‘反淸’이라는 기치를 내걸고 反正을 성사시킨 인조로서는 정

통성이 약했던 데다 오랫동안 청의 협박을 받음으로써 자연히 소현세자에 대

해 부정적인 인식을 가질 수밖에 없었다.31) 이런 인조였기에 소현세자가 급

사한 후 곧장 봉림대군을 세자로 책봉한 것은 어쩌면 당연한 수순이었을지도

모른다. 그리고 ‘강빈의 옥사와 원손 형제의 유배’ 등 일련의 사건들을 유기

적으로 일으킴으로써 후에 있을지 모를 변란의 싹을 없앤 것이라고 볼 수

있다.

다음으로 인조는 강빈의 인맥과 재력을 두려워했다. 소현세자와 강빈은 심

양에서 8년 동안 인질생활을 하면서 공적․사적으로 청의 황족 내지 親王들

과 친밀한 관계를 형성했다.32) 이를 반영하듯 청은 강빈의 옥사에 깊은 관심

을 보였으며, 용골대는 소현의 장자를 양육하고 싶다는 발언을 전하였다.33)

실제로 인조는 세 아이가 痘疫으로 모두 죽었다고 거짓으로 보고 했다가 추

궁을 당하기도 하였다.34) 또한 소현세자와 강빈은 심양에서 교역을 통해 많

은 재물을 축적했는데, 인조는 강빈이 이 재물로 黨與를 만들어 대신을 움직

28) 강빈의 처소에서 발견된 흉물․부패되지 않고 발견된 까치․인조의 집요한 辛生 감싸기 등을

들 수 있다(ꠓ仁祖實錄ꠗ 卷49, 인조 26年 3月 庚申(25日)․癸亥(28日)).

29) 허태구, 昭顯世子의 瀋陽 억류와 人質 체험 , ꠓ한국사상사학ꠗ 40, 2012, 151~153쪽.

30) 한명기, ꠓ정묘․병자호란과 동아시아ꠗ, 푸른역사, 2009, 166~172쪽.

31) 인조는 세자가 돌아오자 청이 자신을 입조하게 하고 세자에게 양위하게 하려는 의도가 있지

않은가 하는 의혹을 가지고 있었다(ꠓ仁祖實錄ꠗ, 卷45, 인조 22年 12月 庚申(6日)).

32) 허태구, 위의 논문, 2012, 156~158쪽; 김남윤, 조선여인이 겪은 호란, 이역살이, 환향의 현실과

기억 , ꠓ역사연구ꠗ 17, 2007, 85쪽.

33) ꠓ承政院日記ꠗ, 인조 25年 8月 戊子(20日).

34) 조선은 소현의 둘째와 셋째가 1647년 12월에, 첫째가 1648년 4월에 죽었다고 청에 거짓으로

보고했다. 하지만 실제로 첫째는 1648년 9월, 둘째는 12월에 죽었으며, 셋째만이 생존하여 효종

대 가서야 석방되었다(ꠓ承政院日記ꠗ 인조 26年 3月 乙巳(10日)․4月 丁酉(3日)․12月 甲寅(24

日)․인조 27年 3月 丙子(17日); ꠓ仁祖實錄ꠗ 卷49, 인조 26年 9月 己卯(18日)․12月 癸丑(23

日)․卷50, 인조 27年 3月 丙子(17日)).

肅宗의 昭顯世子嬪 姜嬪 伸寃과 그 의미 257

이고 여론을 조종한다고 의심했다. 신료들이 강빈을 비호하면 할수록 인조의

불신은 확신이 되었고, 급기야 강빈의 비호세력이 서인 가운데 있다며 黨爭

으로까지 확대해석했다.35) 이렇듯 인조는 강빈이 청인과의 맺은 인맥과 재

력을 바탕으로 당여를 구성해서 왕위를 노릴 것을 확신했다.

마지막으로 인조의 총비 조소용의 영향력도 무시할 수 없다. 그녀는 인조

와의 사이에서 2남 1녀를 출산하면서 인조의 총애를 업고 왕실 내 강한 세력

을 형성했다. 이에 당대인들은 조소용이 국왕에게 모함하고 이간질함으로써

강빈의 옥사가 일어났다고 의심했다.36) 실제로 조소용은 이전에도 궁궐 내

저주옥사에 연관된 적이 있었으며,37) 소현세자를 담당했던 의관 李馨益은

조소용의 친정과 가까운 인물이었고,38) 강빈의 옥사를 적극 지지한 金自點

은 조소용과 인척관계였다.39) 물론 이런 조건들이 강빈의 옥사 배후에 조소

용이 있다고 단정할 수 없다. 하지만 강빈 세력을 제거하고자 했던 인조의

뜻을 조소용이 충실하게 수행했든,40) 조소용의 간계에 의해 인조가 강빈 세

력을 제거했든, 적어도 강빈의 옥사와 관련하여 조소용은 일정정도의 영향력

을 행사했다고 볼 수 있겠다.

요컨대, 인조대의 강빈 옥사는 병자호란 이후 불안해진 왕권, 강빈이 소유

한 인맥과 재력의 두려움, 조소용 세력의 협조 등의 배경아래, 그 시작부터

결말까지 명백한 물증 없이 인조의 심증만으로 이루어진 계획된 사건이라고

할 수 있겠다.

35) ꠓ承政院日記ꠗ, 인조 24年 3月 庚申(13日).

36) ꠓ仁祖實錄ꠗ 卷46, 인조 23年 10月 庚辰(2日); 卷47, 인조 24年 1月 辛亥(3日)․3月 壬戌(15日).

37) ꠓ仁祖實錄ꠗ 卷44, 인조 21年 4月 庚辰(17日).

38) 김남윤, ꠓ昭顯乙酉東宮日記ꠗ로 본 昭顯世子의 죽음 , ꠓ규장각ꠗ 32, 2008, 6쪽.

39) 김자점의 손자 金世龍이 조소용의 여식 孝明翁主와 혼인했다(김세봉, 효종초 김자점 옥사에

대한 일연구 , ꠓ사학지ꠗ 34, 2001, 117쪽).

40) 김인숙, 앞의 논문, 2006, 145쪽.

258 朝鮮時代史學報 83

2. 효종대 金弘郁의 처벌과 復官

효종대에도 강빈에 대한 부정적인 인식이 이어졌다. 이는 효종이 인조와

같은 의견을 공유하고 있었던 데다 심양에서 보았던 그녀에 대한 기억이 더

해졌기 때문이었다. 그는 강빈이 원래부터 험악하고 방자했는데, 소현세자가

우유부단해서 그녀를 제재하지 못했다고 여겼다. 특히 강빈이 세자빈의 자리

에 있으면서 祥瑞를 바라던 태도를 통해 그녀가 반역할 마음이 있었음을 확

신했다.41) 이런 효종의 인식이 가장 극적으로 표출된 사건이 바로 김홍욱

사사 사건이었다.42)

이 사건은 1654년(효종 5) 당시 災異가 일어나자 효종이 求言을 내렸고,

이에 김홍욱이 국가적 이변을 강빈의 죽음과 연계시키며 강빈 옥사의 비논리

성을 전면적으로 비판하면서 시작했다.43) 그는 우선 1차 저주 옥사의 시기

적․상황적 오류를 지적했다. ‘강빈의 저주가 경덕궁으로 移御했을 때에 일

어났는데, 당시는 궁중 상하가 모두 화락할 때였다. 만약 강빈이 심양으로

간 뒤라면 국외에서 궁중에 흉악한 짓을 할 수가 없으며, 소현세자가 서거한

뒤라면 조소용의 미움을 받아 처소에 갇혀 지냈기 때문에 불가능했다’고 설

명했다. 다음으로 언급한 2차 저주 옥사도 같은 논리였다. ‘강빈이 소현의 서

거 전에 흉물을 매몰했다면 그가 죽을 것을 예상하고 묻을 수 없으며, 서거

후에 묻었다면 봉림대군이 곧 세자로 정해졌기 때문에 그녀의 고립된 세력으

로 불가능했다’는 점도 언급했다. 아울러 독살설 역시 ‘당시 조소용이 후궁을

장악한 상태였기 때문에 강빈이 그 틈을 타서 독을 타지 못했을 것’이라고

41) 심양의 관사에 있던 木槐에 가지와 잎이 나오자 강빈이 이를 상서로 여기고 감추었던 일이

있었다(ꠓ孝宗實錄ꠗ 卷8, 효종 3年 4月 丁卯(26日); ꠓ月塘集ꠗ 卷8, 伸冤本末(孝廟) ; ꠓ老峯集ꠗ

卷11, 附錄[上]․筵中說話 ).

42) 김홍욱에 대한 家系와 생애에 관한 논문은 김인경, 조선후기 慶州 金門의 형성과 성장 , ꠓ조선

시대사학보ꠗ 64, 2013이 있다.

43) 김홍욱의 상소는 ꠓ鶴洲全集ꠗ 卷7, 因旱災應旨疏【甲午六月】 ; ꠓ月塘集ꠗ 卷8, 伸冤本末(孝

廟) ; ꠓ承政院日記ꠗ, 효종 5年 7月 甲午(7日); ꠓ孝宗實錄ꠗ, 卷13, 효종 5年 7月 甲午(7日)의

내용을 참고하여 정리했다.

肅宗의 昭顯世子嬪 姜嬪 伸寃과 그 의미 259

반박했다. 이와 함께 김홍욱은 강빈의 一門이 모두 죽음을 당한 것으로 和氣

가 손상되어 재앙을 불러온 것이 당연하며, 홍수로 삼각산이 무너진 것은 天

目山이 무너지자 송나라가 망한 것과 같은 국가적 위기의 전조라고 주장했

다.44)

효종은 이상과 같은 김홍욱의 상소에 매우 분노하였으니, ‘내용’은 물론이

요, ‘김홍욱’이라는 점에서였다. 사실 김홍욱은 이전부터 강빈의 옥사에 대해

불만을 갖고 있던 인물이었다. 그래서 그는 인조의 挽章에서 강빈의 옥사를

‘입을 다문 신하의 죄가 크고 넓은 하늘 아래 주상의 은혜가 치우쳐졌다’고

표현했다가 효종의 분노를 사서 파직당한 전적이 있는 인물이었다.45)

하지만 효종이 가장 분노한 이유는 강빈을 다시는 언급하지 말라는 ‘2년

전의 하교’를 무시했기 때문이었다. 1651년(효종 2) 인조 후궁인 조소용의

저주행위가 김자점의 역모와 함께 발각되고,46) 대중들은 강빈 옥사의 배경에

이들이 있었을 것이라는 오랜 의문을 다시 품게 되었다. 그러자 이듬해에 閔鼎

重47)이 강빈의 억울함을 공식적으로 再起시켰다.48) 이에 효종은 특별히 민정

중을 인견하여, 강빈의 역모 의지와 유복자 살해, 강씨 일가의 뇌물을 통한

黨援 포섭 등 세간에 알려지지 않았던 옥사 내용을 전하면서 강빈이 역적임을

단언했다.49) 그리고 ‘만약 역적 강빈의 일을 조정에 아뢰는 자가 있으면 逆黨

으로 논하여 추국하겠다’고 전국에 엄명을 내렸었다.50) 그런데 인조를 비난했

던 ‘김홍욱’이 ‘엄교’에도 불구하고 다시 강빈을 옹호한 것이었다.

44) ꠓ孝宗實錄ꠗ 卷12, 효종 5年 6月 丙寅(8日).

45) ꠓ孝宗實錄ꠗ, 卷1, 즉위년 8月 壬子(25日); ꠓ宋子大全ꠗ 卷178, 黃海監司金公墓碣銘 【幷序】 ;

ꠓ鶴洲全集附錄ꠗ 卷2, 家狀戊戌請諡狀時所撰[金興慶] : “公嘗以姜獄爲至冤, 仁廟在宥時, 必欲

因機開奏, 以爲辨雪之地矣, 時已後矣, 計已左矣. 有銜不祛, 終未自抑, 適當製進大行挽詞, 有口銜

臣罪大, 天覆主恩偏之句, 蓋托意之實語也.”

46) 김세봉, 앞의 논문, 2001, 143~145쪽.

47) 閔鼎重은 姜嬪 일가와 개인적인 인연이 있었으니, 처의 祖父가 申翊聖으로 姜碩期의 사위였다.

48) ꠓ孝宗實錄ꠗ 卷8, 효종 3年 4月 丁卯(26日); ꠓ老峯集ꠗ 卷2, 疏箚․應旨疏【貼黃隨短疏以上, 短

疏失本稿未錄.】; ꠓ月塘集ꠗ 卷8, 伸冤本末(孝廟) .

49) ꠓ孝宗實錄ꠗ 卷8, 효종 3年 4月 丁卯(26日)․5月 申卯(21日); ꠓ老峯集ꠗ 卷11, 附錄[上]․筵中說

話 .

50) ꠓ承政院日記ꠗ 효종 3年 6月 癸卯(3日).

260 朝鮮時代史學報 83

효종은 김홍욱이 강빈의 일당이라 확신하고 엄하게 親鞫했다. 결국 김홍욱

은 공초한지 나흘 만에 장살되었지만, 효종의 분노는 풀리지 않았다. 그는

김홍욱의 관작삭거를 비롯하여 자손은 禁錮, 친족들은 조신의 명단에서 삭제

시켰다.51) 그리고 비밀리 궁중의 하인을 파견해 김홍욱의 문상객을 기찰하

며 강빈의 당여를 색출하고자 하였다.52)

김홍욱의 신원은 宋時烈과 宋浚吉의 적극적인 설득으로 이루어졌다. 이들

은 강빈․김홍욱과 여러 인연이 있었으니, 송준길은 강석기와 이종사촌이었

고,53) 송시열은 평소 김홍욱과 交誼가 두터웠다.54) 그리고 그들은 김홍욱의

상소가 국왕의 구언에 의해 시작되었기 때문에 효종의 처사가 지나치다는 조

정의 인식을 공유하고 있었다.55)

하지만 김홍욱에 대한 효종의 분노는 쉽게 가라앉지 않았다. 1657년(효종

8), 효종은 송시열의 제안으로 김홍욱의 자손과 족속에 대한 금고의 명령을

없애는 것을 허락했다.56) 그런데 이것은 효종이 총애하던 송시열의 제안이

었기 때문에 허락한 것이지 김홍욱을 용서한 것은 결코 아니었다. 이를 반영

하듯, 1년 후 효종은 김홍욱을 처벌했던 건에 대한 是非를 三大臣에게 물었

는데, 그때 국왕의 목소리와 안색이 모두 사나워 대신들이 우물쭈물했다고

한다.57) 이를 통해 효종이 오랫동안 김홍욱에 대해서 분노하고 있었음을 알

수 있다.

51) ꠓ承政院日記ꠗ, 효종 5年 7月 甲辰(17日); ꠓ孝宗實錄ꠗ 卷13, 효종 5年 7月 庚子(13日).

52) ꠓ鶴洲全集附錄ꠗ 卷2, 家狀戊戌請諡狀時所撰[金興慶] ; ꠓ燃藜室記述ꠗ 卷30, 孝宗朝故事本

末․金弘郁杖死 .

53) ꠓ同春堂集續集ꠗ 卷5, 詩․姜察訪挽 .

54) ꠓ鶴洲全集附錄ꠗ 卷1, 神道碑銘 幷序 [宋時烈] ; ꠓ宋子大全ꠗ 卷178, 黃海監司金公墓碣銘 【幷

序】 : “余與公交誼甚厚, 聞公之亡, 驚慟之心.”

55) 許積, 李景奭, 李端相, 鄭斗卿 등이 김홍욱의 억울함을 아뢰었지만 효종은 이들의 요청을 모두

거부했다(ꠓ孝宗實錄ꠗ 卷14, 효종 6年 6月 戊午(5日); ꠓ鶴洲全集附錄ꠗ 卷5, 年譜下 ; 卷2, 家狀

戊戌請諡狀時所撰[金興慶] ; ꠓ東溟集ꠗ 卷13, 請赦金弘郁子孫禁錮疏 ; ꠓ白軒集ꠗ 卷23, 七月

因旱應旨疏 ).

56) ꠓ承政院日記ꠗ, 효종 8年 10月 甲申(15日); ꠓ孝宗實錄ꠗ 卷19, 8年 8月 丙戌(16日)․10月 丁亥(18

日); ꠓ燃藜室記述ꠗ 卷30, 孝宗朝故事本末․金弘郁杖死 ; ꠓ鶴洲全集附錄ꠗ 卷5, 年譜下 .

57) ꠓ宋子大全附錄ꠗ 卷14, 語錄1․鄭澔錄 .

肅宗의 昭顯世子嬪 姜嬪 伸寃과 그 의미 261

그러나 송시열은 계속해서 김홍욱의 신원을 건의했고, 결국 1659년(효종

10) 그의 복관이 결정되었다.58) 당시 폭설의 이변을 논의하기 위해 대신들을

인견한 자리에서, 兩宋은 김홍욱의 원한이 재해를 일으킬 수 있다고 하면서

그의 죄명을 재정립했다. 즉, 김홍욱의 죄는 ‘강빈을 신원’하려 했기 때문이

아니라, ‘강빈을 언급하지 말라는 禁令을 무시’했기 때문이라며 강빈과 분리

한 것이다. 그리고 그가 금령에도 응지상소를 올린 것은 ‘외직’에 있었기 때

문에 그런 금령을 알지 못했다고 주장했다. 실제로 김홍욱은 인조의 만장으

로 파직당한 이후 홍주목사․황해도 관찰사에 부임되었는데, 응지상소를 올

린 후에 금령에 관한 하교의 내용을 확인하고 매우 후회했었다고 한다.

사실 효종이 김홍욱을 미워한 것은 강빈을 옹호했기 때문이었다. 그러나

양송의 주장대로 김홍욱의 죄가 강빈과 상관없다면 그를 복관해도 아무런 문

제가 없었다. 마침 전국적인 폭설로 인해 농사의 피해가 속출하는 상황이었

다. 효종은 ‘김홍욱의 죽음이 강빈의 옥사와 관계된 것이 아니라고 하는 말에

일리가 있으며, 법령이 있는 줄 모르고 한 소행이었으면 용서해줄 만하다’59)

고 선을 그으며 그의 職牒을 돌려주었다.

이렇듯 효종 역시 인조의 인식을 공유하고 있었기 때문에 강빈의 논의를

금지했고 김홍욱을 처벌하기까지 했다. 비록 효종이 양송의 적극적인 권유에

따라 김홍욱의 복관을 허락했으나 이는 강빈과 관련이 없기 때문에 가능한

일이었다. 이후 강빈에 대한 언급은 효종의 엄교와 김홍욱의 사사로 인해 자

연스레 금기시되었고 이런 분위기는 숙종대까지 이어졌다.

58) 김홍욱의 신원에 대한 논의는 ꠓ鶴洲全集附錄ꠗ 卷5, 年譜下 ; ꠓ宋子大全ꠗ 卷178, 黃海監司金

公墓碣銘 【幷序】 ; ꠓ同春堂別集ꠗ 卷3, 經筵日記․(己亥)3月20日 ; ꠓ承政院日記ꠗ, 효종 10

年 3月 戊午(27日); ꠓ孝宗實錄ꠗ, 卷21, 효종 10年 3月 戊午(27日)를 참고하여 정리하였다.

59) ꠓ承政院日記ꠗ, 효종 10年 3月 戊午(27日); ꠓ鶴洲全集附錄ꠗ 卷5, 年譜下 ; ꠓ宋子大全ꠗ 卷178,

黃海監司金公墓碣銘 【幷序】 ; ꠓ同春堂別集ꠗ 卷3, 經筵日記․(己亥)3月20日 : “上曰 … 且

吏判, 以爲非與於姜獄, 此言有理, 旣出於應旨, 而實不知有法令, 則有可恕之道. 金弘郁復其官爵.”

262 朝鮮時代史學報 83

Ⅲ. 숙종의 강빈 신원

1. 강빈 신원의 결정

강빈의 신원은 1718년(숙종 44) 3월 갑작스럽게 이뤄졌다. 하지만 숙종이

강빈을 신원하도록 결단을 내리기까지 두 가지 전조가 있었다. 우선 1712년

(숙종 38) 숙종은 緣坐罪에 대한 제도를 재정비하면서 강씨 집안에 관심을

갖게 되었다. 이 사안은 出家한 여자의 경우 연좌죄의 범위를 어디까지 상정

하는지에 대한 논의로, 당시 고 상신 呂聖齊의 아내가 예시로 거론되었다.

여성제는 강석기의 손녀와 결혼했다가 강씨 집안이 역적으로 몰리자 즉시 아

내와 이혼하고 다른 여성과 재혼한 인물이었다.60) 이에 숙종은 逆家의 손녀

의 경우 이혼하는 것을 금지시키자는 예조의 회계에 따라 이를 법제화했

다.61) 그리고 이미 고인이었던 강석기의 손녀를 여성제의 정식 아내로 인정

하게 했으며 남편의 직위에 따라 封贈하도록 했다.62)

다음으로 1717년(숙종 43) 숙종이 강석기의 관작을 회복하도록 명한 것을

들 수 있다. 이것은 영의정 金昌集과 좌의정 李頤命이 함께 요청한 것으로,

그들은 ‘강빈의 옥사를 주도했던 인조조차도 강석기에게 죄를 줄 수 없다고

꺼려했던 사실’을 강조했다. 그리고 ‘강석기 손녀의 이혼을 취소했으니 다음

차례는 그의 신원임’을 주장했다. 숙종은 연좌죄에 대한 제도를 정비하면서

강석기에 대해 알게 되었고, ꠓ白軒集ꠗ에 실려 있는 강석기의 諡狀을 통해 그

의 행적을 확인하였다. 강석기가 追奪되었었다는 사실을 몰랐던 숙종은 곧장

그의 복관을 시행하도록 특별히 별지를 내렸다.63) 이처럼 강씨 집안에 대한

왕실의 용서와 수용의 분위기가 점차 조성되어갔다.

3개월 후인 1717년(숙종 43) 9월, 강빈의 신원은 德山 幼學 姜鳳瑞의 擊錚

60) ꠓ肅宗實錄ꠗ 卷23, 숙종 17年 8月 丙申(14日).

61) ꠓ續大典ꠗ, 禮典․婚嫁 .

62) ꠓ肅宗實錄ꠗ 卷51, 숙종 38年 4月 甲寅(2日).

63) ꠓ承政院日記ꠗ, 숙종 43年 5月 己巳(16日)․6月 癸巳(10日).

肅宗의 昭顯世子嬪 姜嬪 伸寃과 그 의미 263

에서 시작했다. 강석기의 증손인 강봉서는 原情에서 ‘강빈의 독살 사건과 본

인의 집안은 아무 상관없으며, 김자점의 간계로 인해 一家가 전멸 당했다’고

억울함을 호소하였고, 증조부모와 강문성 등 4명의 숙부에 대한 신원을 요청

했다. 당시 대리청정을 하고 있었던 세자는 이를 의금부에 내려 판부하게 하

였으나,64) 鞫獄에 관계되고 자복을 받은 文案이 있는지라 6개월이 지나도록

覆奏되지 못했다.65) 그러자 숙종은 의금부의 회달이 지연됨을 꾸짖으며 본

인이 직접 나섰다.

숙종은 조정의 의견을 수합하기에 앞서 강빈을 신원시키려는 의도를 정확

히 알리기 위해 총 3차례에 걸쳐 하교를 내렸다. 첫 하교는 단순히 ‘강석기

내외와 4명의 아들 신원’에 대해 다시 거론하고, 대신들의 의견을 문의하라

는 차원에서 그쳤다.66)

하지만 다음날 이어진 두 번째 하교에서는 강빈을 복위시키고자 하는 뜻

을 거침없이 드러냈다.

어제 經筵에서 姜鳳瑞가 擊錚한 사건 때문에 대신들에게 의논하라고 명하

였으나, 아직도 미진한 뜻이 있었다. … 내가 평일에 姜嬪의 獄事에 대해 마음

으로 항상 측은하게 여겼었다. … 李明漢의 文集을 읽다가 姜碩期의 諡狀에

이르러서야 그가 현명한 재상이라는 것을 알고 감탄하였다. 이 일은 임진년

(1712) 여름철에 있었다. 또 慶德宮의 높은 곳에서 소현 세자의 사당을 바라보

면서 그 神道가 홀로 외로울 것을 생각하니, 내 마음이 매우 서글펐다. 이러한

세 가지 일로 인하여 슬픈 감동을 받았으므로 마침내 세 絶句를 지었던 것이다.

… 강석기의 처가 화를 입은 것은 다른 사건에 연좌된 것이 아니라 다만 그의

딸 때문이었다. 나의 뜻은 단지 이처럼 원통한 것을 伸冤만 시켜주려는 것이

아니기 때문에 이러한 하교가 있었던 것이다.67)

64) ꠓ月塘集ꠗ 卷8, 伸冤本末(肅廟) .

65) ꠓ愍懷嬪封墓都監儀軌(奎 14837-v.1-2)ꠗ, 戊戌三月二十四日 .

66) ꠓ愍懷嬪復位宣諡都監儀軌(奎14928)ꠗ, 啓辭秩․戊戌三月二十四日 ; ꠓ愍懷嬪封墓都監儀軌(奎

14837-v.1-2)ꠗ, 戊戌三月二十四日 ; ꠓ承政院日記ꠗ 숙종 44年 3月 癸酉(24日).

264 朝鮮時代史學報 83

숙종은 어제 있었던 하교가 미진했음을 밝히고 강빈을 신원시켜야 하는

세 가지 이유를 제시했다. 즉, ‘평소부터 강빈을 측은하게 여겼으며, 강석기

가 훌륭한 재상임에도 제대로 대우받지 못하는 현실이 안타깝고, 소현세자의

사당을 바라보며 神道가 외로울 것을 생각하니 서글펐다’고 언급하였다. 그

리고 ‘강석기의 처가 형벌을 받은 것은 강빈 때문이며, 자신의 뜻은 강봉서가

격쟁한 원통함만을 신원시켜 주려는 것이 아니다’고 강조했다. 그것은 강석

기의 처를 신원하기 위해서는 직접적인 원인을 제공했던 강빈의 신원도 허락

해야 한다는 것이다. 즉, 숙종은 신원의 범위를 ‘강석기 부부 및 4명의 아들’

에서 벗어나 ‘강빈’에게까지 확대시킨 것이다.

숙종은 여기에서 만족하지 않고 다시 또 하교를 내려 강빈을 신원하는 정

당성을 확보하고자 했다.

또한 미진한 것이 있으니 다시 하교하겠다. 김홍욱의 죽음은 갑오년에 있었

는데, 을미년사이에 筵臣 李端相이 김홍욱의 원통함을 극력 아뢰고 다시 개진

하였다. 孝宗大王께서는 한숨 쉬고 탄식하면서 ‘그 일은 先朝에 관계되기 때문

에 감히 논의하지 못한다’고 하교하셨으니, 이로써 미루어보면 또한 聖祖의

깊은 뜻[徽意]을 상상할 수 있다. 그 뒤 결국 김홍욱의 관직을 회복시켰는데,

김홍욱이 과연 역적을 비호한 사람이라면 비록 억울함을 신원시키자는 청이

있었다 하더라도 어찌 관직을 회복시켰을 리가 있었겠는가?68)

앞서 효종이 김홍욱의 관직을 회복시켜준 것은 강빈의 옥사와 관련이 없

기 때문이었다. 하지만 숙종은 ‘김홍욱이 역적을 비호한 사람이었으면 효종

67) ꠓ愍懷嬪復位宣諡都監儀軌(奎14928)ꠗ, 啓辭秩․戊戌三月二十五日 ; ꠓ愍懷嬪封墓都監儀軌(奎

14837-v.1-2)ꠗ, 戊戌三月二十五日 ; ꠓ肅宗實錄ꠗ 卷61, 숙종 44年 3月 甲戌(25日); ꠓ國朝寶鑑ꠗ

卷55, 肅宗朝15․戊戌 ; ꠓ月塘集ꠗ 卷8, 伸冤本末(肅廟) .

68) ꠓ愍懷嬪復位宣諡都監儀軌(奎14928)ꠗ, 啓辭秩․戊戌三月二十五日 ; ꠓ愍懷嬪封墓都監儀軌(奎

14837-v.1-2)ꠗ, 戊戌三月二十五日 ; ꠓ肅宗實錄ꠗ 卷61, 숙종 44年 3月 甲戌(25日); ꠓ國朝寶鑑ꠗ

卷55, 肅宗朝15․戊戌 ; ꠓ月塘集ꠗ 卷8, 伸冤本末(肅廟) .

肅宗의 昭顯世子嬪 姜嬪 伸寃과 그 의미 265

이 결코 관직을 회복시켰을 리가 없다’고 언급하면서 ‘聖祖의 깊은 뜻[微意]’

을 상상할 수 있다고 거론했다. 다시 말해, 숙종은 김홍욱의 신원에 대하여

‘강빈의 옥사와 관련이 없기 때문’이라는 효종의 판결 논리를 비틀어서 ‘(효

종이) 강빈을 역적이라고 생각하지 않았기 때문’이라고 재해석한 것이었다.

이를 통해 숙종은 강빈의 복위에 대한 합리성을 확보하고, 김홍욱을 장살했

던 효종에 대한 평가의 부담을 덜 수 있었다. 또한 숙종은 신료들로 하여금

효종이 강빈과 관련하여 내렸던 엄벌의 제약에서 벗어나 본인들의 의사를 자

유롭게 개진하게 하고 동시에 국왕의 의견을 보다 수월하게 수용할 수 있는

여지를 마련한 셈이었다.

마지막으로 세 번째 하교에서 숙종은 자신이 지은 세 편의 御製를 신료들

에게 내리며 강빈의 복위 결정에 정점을 찍다. 어제는 望昭顯廟 ․ 閱白洲

稿, 見姜碩期諡狀, 有感 ․ 詠昭顯子孫 로, 望昭顯廟 는 소현세자의 사당을

돌아보고 세자빈을 함께 모시지 못해 쓸쓸히 있는 상황을 안타까워하는 내용

이고, 閱白洲稿, 見姜碩期諡狀, 有感 은 강석기의 덕이 큰데 제대로 보답하

지 못하는 현실을 측은하게 여기는 마음을 그렸다. 詠昭顯子孫 은 다음 장

에서 후술하겠지만, 積善한 집안이 복을 받는 것처럼 소현세자의 자손이 많

음을 기리는 것이다. 이렇듯 숙종은 세 번의 하교와 세 편의 어제를 통해 강

빈을 신원시키고자 하는 계획과 의지를 강하게 표출하였다.

강빈의 복위에 대한 內外 2품 이상의 대신과 三司의 의견은 조심스럽지만

모두 동의하는 것으로 수합되었다.69) 그들에게 있어 강옥의 변고는 宮禁에

서 발생했고, 선대의 엄한 처분이 있었으며, 또 後生이나 新進들은 겪지 못한

사건이었기 때문에 조심스러울 수밖에 없었다. 비록 강빈에 대해 안쓰럽고

69) 신료들의 답변은 ꠓ愍懷嬪復位宣諡都監儀軌(奎14928)ꠗ, 啓辭秩․戊戌三月二八日․四月初八

日 ; ꠓ愍懷嬪封墓都監儀軌(奎14837-v.1-2)ꠗ, 戊戌三月二八日 ; ꠓ承政院日記ꠗ, 숙종 44年 3月

丁丑(28日); ꠓ肅宗實錄ꠗ 卷61, 숙종 44年 4月 丙戌(8日); ꠓ月塘集ꠗ 卷8, 伸冤本末(肅廟) ; ꠓ玉

吾齋集ꠗ 卷11, 姜嬪伸寃議 ; ꠓ疎齋集ꠗ 卷9, 姜嬪伸理議 ; ꠓ寒圃齋集ꠗ 卷8, 姜嬪伸雪當否議 ;

ꠓ晩靜堂集ꠗ 第10, 姜嬪伸冤議 ; ꠓ歸鹿集ꠗ 卷15, 孝憲公墓誌銘 ; ꠓ寒水齋集ꠗ 卷3, 收議․姜

嬪獄伸理議【四月】 ; ꠓ甲峰遺稿ꠗ 金忠靖公甲峰遺稿仁編․昭顯世子嬪姜氏伸理議【戊戌三

月二十八日】 를 참고했다.

266 朝鮮時代史學報 83

억울하게 여기는 공통된 여론이 있더라도 사체가 워낙 중요했기 때문에 함부

로 왈가왈부 할 수 없는 노릇이었다. 그런데 이미 ‘강씨 일가․소현세자를

측은하게 여기는 聖旨, 聖祖의 깊은 뜻을 상상할 수 있었다는 하교, 宸衷이

드러난 어제’를 통해 국왕의 결심을 충분히 확인할 수 있었다. 신료들은 자연

스럽게 모든 결정권을 숙종에게 넘겼다.

외부의 대신들의 의견까지 수합된 날, 숙종은 곧장 강빈의 復位를 결정했

다. 그는 하교를 내리면서 ‘강빈에 대한 자신의 생각을 남은 회포 없이 신료

들에게 다 알렸으며, 그 결과 公議도 이와 大同함’을 크게 기뻐했다.70) 그리

고 곧장 강빈의 位號를 회복시키고 신원하는 은전을 일사천리로 진행시켰다.

2. 강빈 신원의 내용

강빈의 신원 내용은 크게 ‘宣諡’․‘合封’․‘頒敎’․‘封墓’로 나눌 수 있다.

우선 ‘선시’는 강빈의 諡號를 정해서 선포하는 행위였다. 강빈의 시호는 ‘愍

懷’로 정해졌는데, 이는 백성들이 그녀가 지위를 잃고 죽은 것을 슬퍼하고

가슴 아파하게 만들었다는 내용의 글에서 취한 것이다.71) 5월 19일, 숙종은

종묘와 소현궁에 고유제를 거행한 후, 강빈에게 諡冊을 내리면서 罪案의 옛

기록을 삭제하였다.72)

‘합봉’은 소현궁에 강빈의 신주를 移奉하는 작업이었다. 강빈의 신주는 舊

主를 그대로 사용하되 粉面과 陷中을 깎아내고 改題하는 것으로 결정되었다.

처음에는 새로 만들자는 논의가 대세였으나, 숙종이 70년 전에 봉안한 신주

를 새로 만드는 것을 미안해했기 때문에 중단되었다.73) 이후 강빈의 신주는

70) ꠓ愍懷嬪封墓都監儀軌(奎14837-v.1-2)ꠗ; ꠓ愍懷嬪復位宣諡都監儀軌(奎14928)ꠗ, 啓辭秩․戊戌

四月初八日 ; ꠓ承政院日記ꠗ, 숙종 44年 4月 丙戌(8日).

71) ꠓ肅宗實錄ꠗ 卷61, 숙종 44年 4月 乙未(17日).

72) ꠓ肅宗實錄ꠗ 卷61, 숙종 44年 5月 丁卯(19日); ꠓ玉吾齋集ꠗ 卷12, 愍懷嬪諡冊文 .

73) ꠓ愍懷嬪復位宣諡都監儀軌(奎14928)ꠗ, 啓辭秩․戊戌四月十三日․二十三日․二十七日 ; ꠓ承

政院日記ꠗ, 숙종 44年 4月 申卯(13日)․辛丑(23日); ꠓ肅宗實錄ꠗ 卷61, 숙종 44年 4月 辛丑(23

日)․乙巳(27日).

肅宗의 昭顯世子嬪 姜嬪 伸寃과 그 의미 267

私家에서 臨昌君 焜의 집으로 옮겨지고,74) 5월 20일 梨峴宮에 이봉되어 새

로운 시호로 개제된 후 다음날 소현궁에 합봉되었다.75)

‘반교’는 강빈의 무죄와 복위 사실을 공식적으로 알리는 행사였다. 옥사가

발발했을 당시 인조는 교서를 반포하여 그녀의 죄상을 전국에 알렸다. 이에

속종은 이번의 거조를 반교함으로써 왕실이 강빈을 불쌍하게 여기는 여론에

대해 공감하고 있으며 나아가 이를 해소했음을 알릴 필요가 있었다. 5월 22

일 숙종이 반포한 교서에는 이런 의도가 잘 드러나 있다.76) 그는 ‘민회빈을

신원한 것은 온 나라 사람의 마음을 따른 것이며, 이에 따라 세자빈의 追復

이 이뤄졌고 소현세자의 사당에 합봉했음’을 발표했다.77) 그리고 赦宥를 선

포하고 과거를 설행함으로써 왕실의 경사에서 국가의 경사로 확대시켰다.78)

‘봉묘’는 姜家 族山에 있는 강빈의 묘지를 改修하는 것이다. 강빈의 죽음이

창졸지간에 일어난 상황인지라 擇地가 제대로 이루어지지 않았기 때문이었

다. 이에 앞서 숙종은 조정의 의견을 받아들여 소현세자의 묘지에 遷祔하기

로 했는데, 이는 원혼을 위로하고 정자각을 다시 세우지 않아도 된다는 정서

적․경제적 측면에서였다.79) 하지만 몇 달 후 숙종은 천부를 정지하도록 제

안했다. 70여년이 된 강빈의 구묘를 파낸 후에 혹시 모를 이변이 있을까 우

려했기 때문이다. 그는 이미 복위와 합봉의 예가 완성되었기 때문에 園墓를

개수하는 것이 흠전이 되지 않는다고 여기고 대신들에게 稟處하도록 하였

다.80) 이에 일부 대신들의 반대 의견도 있었지만, 대다수가 숙종의 의견에

74) ꠓ承政院日記ꠗ, 숙종 44年 4月 癸巳(15日).

75) ꠓ愍懷嬪復位宣諡都監儀軌(奎14928)ꠗ, 啓辭秩․戊戌五月九日․二十日․二十一日 .

76) ꠓ承政院日記ꠗ, 숙종 44年 5月 庚午(22日); ꠓ玉吾齋集ꠗ 卷12, 愍懷嬪復位頒敎文 .

77) ꠓ承政院日記ꠗ, 숙종 44年 5月 己未(11日)․壬戌(14日)․庚午(22日); ꠓ愍懷嬪復位宣諡都監儀軌

(奎14928)ꠗ, 啓辭秩․戊戌五月十四日․十五日 ; ꠓ肅宗實錄ꠗ 卷61, 숙종 44年 5月 辛酉(14

日)․庚午(22日).

78) ꠓ承政院日記ꠗ, 숙종 44年 閏8月 戊辰(23日)․壬申(27日); ꠓ備邊司謄錄ꠗ, 숙종 44年 閏8月 24日.

79) ꠓ愍懷嬪封墓都監儀軌(奎14837-v.1-2)ꠗ, 啓辭-達辭秩(戊戌四月十四日) ; ꠓ承政院日記ꠗ, 숙종

44年 4月 壬辰(14日).

80) ꠓ愍懷嬪封墓都監儀軌(奎14837-v.1-2)ꠗ, 啓辭-達辭秩(戊戌八月二十六日) ; 愍懷嬪復位宣諡

都監儀軌(奎14928)ꠗ 啓辭秩(戊戌八月二十六日) .

268 朝鮮時代史學報 83

동의했고, 결국 봉묘하는 것으로 결정되었다.81) 대신 숙종은 族山의 묘지 가

운데 먼 친척의 묘는 遷墓․平夷하고, 가까운 친족의 묘는 기존의 보존하되

제사를 철폐하게 한다는 규정을 적용하지 않고 그대로 제사지내도록 특별히

허락했다.82) 이후 강빈의 묘지에 정자각, 향청, 제실, 象石이 차례대로 조성

되었고, 숙종이 별도로 致祭文을 써서 치제하게 함으로써 봉묘의 역사는 마

무리되었다.83)

이외에도 숙종은 강씨 일가 등 관련 인물들에 대한 은전을 베푸는 것도

잊지 않았다. 강빈이 신원됨에 따라 자연히 강석기 부인을 復爵했고, 자식들

도 모두 復官되었으며, 손자인 姜後望에게는 一命의 벼슬을 하사했다.84) 그

리고 황해도 鳳山 유생의 요청에 따라 강석기를 文井書院에 종향하는 것을

허락했으며,85) 고 감사 김홍욱을 正二品으로 贈職하고 종손들을 收錄하게

하였다.86)

숙종의 건의에서부터 시작된 강빈의 복위는 관련자 시상에 이르기까지 총

7개월에 걸쳐 이루어졌는데,87) 그 과정을 살펴보면 다음과 같은 특징을 확

인할 수 있다. 우선 강빈을 복위하는 의식 절차는 20년 전에 단행한 단종과

정순왕후 복위의 예에 의거하여 참작해서 강쇄하였다.88) 예를 들어, 단종 복

81) ꠓ愍懷嬪封墓都監儀軌(奎14837-v.1-2)ꠗ, 啓辭-達辭秩(戊戌八月二十八日) ; 愍懷嬪復位宣諡

都監儀軌(奎14928)ꠗ 啓辭秩(戊戌八月二十八日) ; ꠓ承政院日記ꠗ, 숙종 44年 8月 壬寅(26日);

ꠓ寒圃齋集ꠗ 卷8, 愍懷嬪遷葬當否議 ; ꠓ甲峰遺稿ꠗ 金忠靖公甲峰遺稿仁編․愍懷嬪姜氏遷祔

昭顯墓議 ; ꠓ疎齋集ꠗ 卷9, 愍懷嬪姜氏移祔昭顯墓議 .

82) ꠓ愍懷嬪封墓都監儀軌(奎14837-v.1-2)ꠗ, 啓辭-達辭秩(戊戌九月一日․四日․十月六日).

83) ꠓ愍懷嬪封墓都監儀軌(奎14837-v.1-2)ꠗ, 啓辭-達辭秩(戊戌閏八月八日) ; ꠓ承政院日記ꠗ, 숙종

44年 閏8月 壬子(7日); ꠓ肅宗實錄ꠗ 卷62, 숙종 44年 閏8月 壬子(7日)․10月 庚戌(6日).

84) ꠓ月塘集ꠗ 卷8, 伸冤本末(肅廟) ; ꠓ愍懷嬪封墓都監儀軌(奎14837-v.1-2)ꠗ 啓辭-達辭秩(戊戌

四月十四日); ꠓ承政院日記ꠗ, 숙종 44年 4月 庚寅(12日)․壬辰(14日); ꠓ肅宗實錄ꠗ 卷61, 숙종

44年 4月 己丑(11日)․壬辰(14日).

85) 鳳山 유생들은 姜碩期가 鳳山에서 학업에 정진했고, 이곳을 찾은 金長生과 金緝을 스승으로

모시며 후학들을 이끌었던 것을 기념하여 이이․김장생․김집을 모시고 있던 文井書院에 강석

기를 함께 배향하도록 요청했다(ꠓ月塘集ꠗ 卷8, 伸冤本末(肅廟) ; 세종대왕기념사업회 편집부,

ꠓ국역 국조인물고ꠗ 1, 倭難時征討人․姜燦 , 세종대왕기념사업회, 1999).

86) ꠓ承政院日記ꠗ, 숙종 44年 4月 壬辰(14日).

87) ꠓ愍懷嬪復位宣諡都監儀軌(奎14928)ꠗ, 達辭-論賞(戊戌十月十四日) .

88) ꠓ愍懷嬪復位宣諡都監儀軌(奎14928)ꠗ, 啓辭秩(戊戌四月二十日) .

肅宗의 昭顯世子嬪 姜嬪 伸寃과 그 의미 269

위 당시 私廟를 時敏堂에 이안하고 太廟에 부묘한 예를 따라, 강빈의 신주를

梨峴宮에 이봉하고 昭顯廟에 봉안하였다. 이때 陪衛하는 의식 역시 단종의

예를 참고했다.89) 그리고 소현세자와 세자빈 端懿嬪[景宗의 빈]의 묘에는 없

었던 상량문을 강빈의 묘소에는 莊陵의 예에 의거하여 마련하였다.90) 앞서

언급한 강빈의 묘소 주변에 있는 친족들의 묘소에 대한 배려 역시 정순왕후

의 思陵의 예를 따른 것이었다.

반면, 강빈 복위 행사에 필요한 도구는 소현세자와 단의빈의 경우를 준용

했다. 구체적으로, 강빈의 신주를 이현궁에 이봉할 때의 도구는 소현廟의 배

설에 의거하였으며,91) 묘소에서 제사할 때의 각종 제기, 제물 역시 소현墓에

따랐다.92) 그리고 강빈의 諡册과 哀册은 단의빈의 예장에 따라 재질과 塡字

의 색상이 정해졌다.93)

이외에도 숙종은 강빈의 복위행사에 소용되는 비용을 절약하고 폐단을 감

소하고자 노력했다. 당시 가뭄과 역병이 치성했던 데다 단의빈의 喪葬禮를

치른 후였기 때문에 백성들의 노고를 고려하여 봉묘의 役事는 가을을 미뤄서

단행하였다.94) 그리고 강빈의 신주를 이봉이나 합봉할 때 등 사용하는 車

輿․儀仗․잡물 등은 단의빈 상장례 때의 것을 그대로 이용하게 해서 비용

을 절약하였다.95) 또한 도감에서 사용할 물건을 호조에서 직접 구매하고 그

89) ꠓ愍懷嬪復位宣諡都監儀軌(奎14928)ꠗ, 宣諡都監來關秩(戊戌五月十三日) .

90) 宋相琦가 상량문의 여부에 대해 의문을 품자, 숙종은 소현세자와 단의빈 묘의 정자각에 상량문

이 없었던 것은 初喪때 지었기 때문이고, 지금 강빈의 정자각은 莊陵의 전례를 따라야 한다고

답했다(ꠓ承政院日記ꠗ 숙종 44年 9月 癸巳(18日); ꠓ玉吾齋集ꠗ 卷11, 乞褫惠堂, 判義禁, 仍改上

樑文製進之命書 ).

91) ꠓ愍懷嬪復位宣諡都監儀軌(奎14928)ꠗ, 啓辭秩(戊戌四月二十日) .

92) ꠓ愍懷嬪封墓都監儀軌(奎14837-v.1-2)ꠗ, 啓辭-達辭秩 ; ꠓ承政院日記ꠗ, 숙종 44年 閏8月 甲寅

(9日).

93) ꠓ愍懷嬪復位宣諡都監儀軌(奎14928)ꠗ, 啓辭秩(戊戌四月二十六日) ; ꠓ承政院日記ꠗ, 숙종 44年

4月 丙午(28日).

94) ꠓ愍懷嬪封墓都監儀軌(奎14837-v.1-2)ꠗ, 啓辭-達辭秩 ; ꠓ愍懷嬪復位宣諡都監儀軌(奎14928)ꠗ,

啓辭秩(戊戌四月十三日) ; ꠓ承政院日記ꠗ, 숙종 44年 4月 己丑(11日).

95) ꠓ愍懷嬪復位宣諡都監儀軌(奎14928)ꠗ, 啓辭秩(戊戌四月二十日)․(戊戌四月二十四日)․稟目秩

(戊戌四月二十一日) ; ꠓ愍懷嬪封墓都監儀軌(奎14837-v.1-2)ꠗ, 啓辭-達辭秩(戊戌四月二十一

日); ꠓ承政院日記ꠗ, 숙종 44年 4月 戊戌(20日)․己亥(21日).

270 朝鮮時代史學報 83

처리 비용을 각 읍에서 分定함으로써 輪納의 폐단을 줄였다.96)

Ⅳ. 숙종의 강빈 신원의 의미

숙종은 강빈을 신원하는 과정에서 그녀의 억울함을 공감하고 원한을 풀어

주기 위해 최선을 다했다. 이와 같은 모습은 숙종이 지은 치제문에서 잘 나

타난다.

나도 평소에 마음속으로 몰래 불쌍한 생각이 들었다. … 기필코 원통함을

펼 수 있다고 여기고 펴지 못하면 그만두지 않겠다고 생각했도다. … 또 스스

로 생각하건대, 70여 년이나 體魄을 의탁한 곳인데, 窀穸을 놀라게 하여 편치

않게 할까 하는 마음 없지 않았도다. 緬禮하려던 계획을 마침내 정지하고 예

전대로 改修하도록 하였도다. … 이제부터는 원한이 없겠으나, 돌이켜 생각하

면 서글프고 마음이 아프도다. … 비록 잘 차리지 못함이 부끄럽기는 하나,

幽顯의 차이가 없으니 정성을 헤아리시고 精爽께서는 이르시어 흠향하기 바

랍니다.97)

당시 숙종은 건강이 좋지 않아 세자[경종]에게 대리청정을 맡기고 있었음

에도 불구하고 친히 제문을 지어 강빈의 혼을 위로하였다. 그는 여기에서 ‘평

소에 마음속으로 몰래 불쌍한 생각이 들었으며, 기필코 원통함을 펼칠 수 있

다고 여기고 펴지 못하면 그만두지 않겠다’는 의지를 보였다. 아울러 ‘묘지를

천부하려 했으나 자칫 놀라게 하여 불편하게 할까 우려해 개수했다’고 양해

를 구하고 있음을 확인할 수 있다.98) 이렇듯 숙종은 강빈의 죽음이 매우 억

96) ꠓ愍懷嬪封墓都監儀軌(奎14837-v.1-2)ꠗ, 啓辭-達辭秩(戊戌四月二十一日); ꠓ愍懷嬪復位宣諡都

監儀軌(奎14928)ꠗ, 啓辭秩(戊戌四月二十四日) ; ꠓ承政院日記ꠗ, 숙종 44年 4月 己亥(21日).

97) ꠓ愍懷嬪封墓都監儀軌(奎14837-v.1-2)ꠗ 啓辭-達辭秩(戊戌閏八月八日) ; ꠓ承政院日記ꠗ, 숙종

44年 閏8月 壬子(7日).

肅宗의 昭顯世子嬪 姜嬪 伸寃과 그 의미 271

울했음을 인정하고 신원에 대한 강한의지를 갖고 시종 신중한 모습을 잃지

않았다.

숙종의 강빈에 대한 인식이 처음부터 동정적이었던 것은 아니었다. 애초에

소현廟에 강빈을 같이 제사를 지냈던 관례를 바꾸어 소현세자만 제사지내게

된 것도 숙종 대였다.99) 특히 이런 모습은 인현왕후를 폐비로 만드는 과정에

서 잘 드러났다. 숙종은 ‘폐비 민씨를 엄하게 다스리지 않으면 김홍욱과 같은

무리가 일어나 역적 강빈과 함께 신원시켜 마침내 나라를 망칠 것’이라고 언

급하였다.100) 그리고 민씨를 폐하고 그녀의 고명을 불태웠는데, 이것은 강빈

을 폐했을 때의 전례를 참고한 것이었다.101) 이처럼 숙종은 강빈을 역적으로

생각하고 폐비의 기준으로 삼는 등 부정적인 인식을 갖고 있었다. 비록 30년

의 시차가 존재하지만 숙종의 태도가 이처럼 급변하여 강빈을 신원한 것은

과연 무엇을 의미하는 것일까.

첫째, 재해로 인한 국가의 위기 상황이다. 강빈의 신원 의견은 인조대부터

나라의 큰 이변이 있을 때마다 언급되었던 사안이었다. 숙종 44년에도 심한

가뭄으로 인한 기근이 잇달았고, 특히 전국적으로 癘疫이 치성하여 약 5만

명의 환자와 만 천여 명의 사망자가 발생했다.

102) 그 가운데 평안도와 삼남지

방이 가장 심각하였으며, 京都에까지 번지기 시작했다.103) 이런 상황에서 숙

종이 왕실의 가장 억울한 옥사였던 강빈의 옥사를 다시 거론하고 강빈의 신원

까지 단행한 것에는 위와 같은 국가적 위기를 벗어나고자 하는 의지에서 시작

98) ꠓ愍懷嬪封墓都監儀軌(奎14837-v.1-2)ꠗ 啓辭-達辭秩(戊戌閏八月八日) ; ꠓ承政院日記ꠗ, 숙종

44年 閏8月 壬子(7日): “矧予平日, 中心隱憐. … 謂可必伸, 不伸不止. … 餘七十載, 體魄攸托,

不瑕不寧, 驚動窀穸, 緬禮遂停, 仍舊改修.”

99) ꠓ燃藜室記述別集ꠗ 卷2, 祀典典故․園墓宮廟 ; ꠓ新增東國輿地勝覽ꠗ 卷2, 東國輿地備考1․

京都 .

100) ꠓ承政院日記ꠗ, 숙종 15年 5月 己亥(4日).

101) ꠓ肅宗實錄ꠗ 卷21, 숙종 15年 12月 辛巳(19日).

102) ꠓ備邊司謄錄ꠗ 숙종 44年 5月 3日.

103) 1718년(숙종44) 1월부터 12월사이의 실록을 살펴보면, 전국적으로 여역 환자는 49,928명, 여역

사망자는 11,234명을 기록하고 있다. 다음은 실록을 바탕으로 지역별 환자와 사망자를 정리한

것이다.

272 朝鮮時代史學報 83

했다고 할 수 있겠다. 우연의 일치인지 몰라도 강빈의 신원을 논의하는 날

비가 왔고, 강빈의 복위에 관한 교서를 반포한 이후 잠시 동안 여역이 소강상

태를 보였다. 이에 대해 신료들은 人事와 天意가 서로 부응한다며 환영하였

고,104) 숙종도 가뭄 끝에 내린 비는 저승에서 감응한 것이라고 기뻐했다.105)

둘째, 세자빈의 갑작스런 죽음과 숙종의 후손에 대한 갈망을 들 수 있다.

강빈의 신원 논의가 있기 1달 전 세자빈 沈氏인 단의빈이 갑자기 薨하는 사

건이 일어났다.106) 숙종은 물론이고 조정에서도 당혹감을 감추지 못했다. 숙

종도 28세에 겨우 元子를 얻었는데, 세자의 경우는 이미 30세가 넘었으나

여전히 아들이 없었던 상황에서 빈궁이 뜻밖에 서거했기 때문이었다.

앞서 원자를 세자로 책봉하려 己巳換局을 일으켰던 숙종이었다. 그는 누구

보다 후손의 번영에 민감했다. 이는 부친과 자신이 외아들이었고, 그 스스로

가 得男의 시기가 비교적 늦었기 때문으로 보인다. 그런데 당시는 세손도 없

고 자신은 질병으로 세자에게 대리청정을 맡긴 상황이었다. 숙종은 단의빈의

상장례를 치르지 얼마 안 되었지만 지체하지 않고 세자빈을 간택하도록 결정

했다.107)

이런 숙종의 후손을 바라는 초초한 마음은 그가 지은 시 가운데 ‘소현 세

자의 자손들을 기린다[詠昭顯子孫]’에 잘 드러난다.

지역 여역 환자(명) 여역 사망자(명)

평안도 25,160

충청도 13,123 6,169

경상도 5,075 3,105

함경도 4,570 1,243

전라도 650 700

황해도 890 17

기타(都監 軍兵) 460

총합 49,928 11,234

104) ꠓ謙齋集ꠗ 卷37, 議政府右議政趙公諡狀 ; ꠓ歸鹿集ꠗ 卷15, 孝憲公墓誌銘 ; ꠓ東溪集ꠗ 卷4, 祖

考東岡府君行狀 ; ꠓ月塘集ꠗ 卷8, 伸冤本末(肅廟) .

105) ꠓ愍懷嬪封墓都監儀軌(奎14837-v.1-2)ꠗ 啓辭-達辭秩(戊戌閏八月八日) ; ꠓ承政院日記ꠗ, 숙종

44年 閏8月 壬子(7日); ꠓ肅宗實錄ꠗ 卷62, 숙종 44年 閏8月 壬子(7日)․10月 庚戌(6日).

106) ꠓ肅宗實錄ꠗ 卷61, 숙종 44年 2月 丙戌(7日).

107) ꠓ肅宗實錄ꠗ 卷61, 숙종 44年 5月 己巳(21日)․6월 甲申(7日).

肅宗의 昭顯世子嬪 姜嬪 伸寃과 그 의미 273

임창군의 많은 자손 모두 탈이 없으니 臨昌多子竝無恙

옛날 곽분양인들 이에 비할 수 있을까 昔日汾陽可比況

복은 본래 사람이 스스로 불러오는 법이니 福本無門人自招

분명한 이 이치 고금에 드러나네 昭昭此理古今暢108)

이 시는 강빈을 복위시키기 위해 신료들에게 내린 어제 가운데 하나로, 여

기서 임창군이란 소현세자의 유일한 생존자인 셋째 慶安君의 장남이었다. 숙

종은 그를 唐 肅宗 때 자손이 번성했던 汾陽 郭子儀에 비유하였는데, 당시

임창군은 6남 5녀의 자녀를 두고 있었다. 즉 이 시를 통해 숙종이 그의 자손

이 많고 탈이 없음을 부러워하고 있음을 확인할 수 있다.

숙종은 다복한 임창군을 강빈의 신원과 세자빈 재간택이라는 두 행사에

적극 활용했다. 예를 들어, 강빈의 신주를 궁궐에 들이기 전에 임창군의 집에

서 奉安하게 하였고, 신원 행사에 그가 반드시 참석하도록 분부했다.109) 또

한 강빈의 신원과 동시에 진행되었던 세자빈의 재간택에 임창군을 主婚者로

임명했다. 명을 받은 임창군은 正使로서 세자빈 魚氏의 納采禮․納徵禮․告

期禮․世子嬪 冊立 등을 주관했다.110) 이렇듯 숙종은 임창군을 강빈과 강씨

一門의 원한을 씻고 종사의 다복함을 인도해 줄 상징적인 인물로 상정했다.

이것은 임창군이 4차례나 사신으로 갈 정도로 국왕의 총애를 받는 종친이기

도 했지만,111) 그가 강빈의 자손이라는 점과 많은 자손을 두고 있었던 사실

이 더욱 중요한 요인으로 작용했던 것으로 보인다.

셋째, 강빈의 신원은 숙종에게 신민의 의견에 귀 기울여주는 소통의 이미

지를 구축해주었다. 강빈의 옥사는 獄情의 전말과 명백한 증거 없이 오직 인

108) ꠓ肅宗實錄ꠗ 卷61, 숙종 44年 3月 甲戌(25日).

109) ꠓ愍懷嬪復位宣諡都監儀軌(奎14928)ꠗ 啓辭秩(戊戌四月二十七日) .

110) ꠓ肅宗實錄ꠗ 卷62, 숙종 44年 閏8月 庚午(25日)․9月 丙子(1日)․己卯(4日)․戊子(13日).

111) 임창군은 1697년, 1703년, 1705년, 1714년에 사은 정사로 활약했다. 이에 숙종은 1705년에

어제시를 내려 환갑이 넘어서도 먼 길을 다녀온 그의 노고를 위로하기도 했다(한국학중앙연구

원 장서각, ꠓ肅宗大王資料集ꠗ 3, 한국학중앙연구원 출판사, 2014, 40쪽: 賜臨昌君焜 “十年薊

北乘軒亟 道路山川歷歷記 甲申去歲重回甲 應見華人盡收淚.”).

274 朝鮮時代史學報 83

조의 명령에 의해서만 결정되었다. 더욱이 조소용과 김자점의 모략과 鍜鍊에

의해 강빈 뿐만 아니라 강씨 일가가 전몰되는 대형 사건으로 확대되었다. 국

왕들의 인식이야 어쨌든, 강빈의 옥사는 왕실에서 오랫동안 억울함을 해결하

지 못한 대표적인 誣獄이었다. 그런데 이런 무옥을 해결해준 것이 숙종이었

다. 여기에는 숙종 자신이 인조대에 일어난 본 사안에 대해 효종보다 심리적

부담감이 적었을 뿐만 아니라 복위라는 중대한 사안을 결정함에 있어 왕실의

정통성에 아무런 하자가 없었던 사실이 영향을 미쳤을 것이다. 그리고 그런

국왕이 강빈의 억울함을 인정하고 강옥에 대한 시비의 종지부를 찍은 것이었

다. 즉, 숙종은 강빈의 신원을 통해 神道와 人情을 만족시킬 수 있었고, 나아

가 여론에 관심을 갖고 상처를 어루만져주는 위정자임을 표명할 수 있었다.

넷째, 숙종은 강빈의 신원을 주도하고 신료들의 협조를 이끌어냄으로써 궁

극적으로 왕실의 권위를 강화시킬 수 있었다. 당시 조정의 주요 대신들은 본

사안에 적극적으로 찬동했는데, 이들은 강빈의 옥사와 직간접적으로 관련이

있는 인물들이었기 때문에 가능했다. 예를 들어, 영의정 金昌集의 조부이면

서 예조판서 宋相琦의 외조부인 金光燦은 강문명의 장인인 김광현과 사촌관

계였다. 좌의정 李頤命은 인조대에 강빈을 옹호하는 대표적인 신하로 찍혀서

오랫동안 귀양을 갔던 이경여의 손자였고, 예조참판 金興慶은 강빈의 신원을

주장하다 효종대에 사사된 김홍욱의 증손이었다. 공조판서 閔鎭遠과 좌참찬

閔鎭厚는 효종대에 처음으로 강빈의 억울함을 호소했던 민정중의 조카이며,

모친은 강석기와 이종사촌 관계인 송준길의 딸이었다. 이외에도 당시의 많은

관원들이 송시열․송준길의 제자였고, 兩宋은 일찍부터 강빈의 신원을 언급

해왔다. 비록 효종은 강빈에 대해 철저히 역적이라고 규정함으로써 더 이상

의 논의를 거부했지만,112) 兩宋이 갖고 있던 인식은 제자들에게 고스란히 이

어졌을 것이다. 이렇듯 사제관계․혈연관계로 얽혀진 당시의 신료들로서는

노론․소론의 당쟁을 떠나서 숙종의 강빈 신원에 반대할 이유가 없었다. 즉,

112) ꠓ宋書拾遺ꠗ 卷7, 雜著․幄對說話 ; ꠓ霅橋集ꠗ 卷4, 煕政堂宋文正先生獨對記 ; ꠓ鶴洲全集附

錄ꠗ 卷5, 年譜下 , ꠓ月塘集ꠗ 卷8, 伸冤本末(孝廟) .

肅宗의 昭顯世子嬪 姜嬪 伸寃과 그 의미 275

강빈의 신원을 둘러싸고 숙종과 신료들은 일종의 공감대를 형성하였던 것이

다. 숙종은 신료들의 만장일치와 적극적인 협조 아래 하자가 없는 왕실로서

의 권위를 신장시킬 수 있었다.

Ⅴ. 맺음말

강빈의 옥사는 인조가 강빈의 재력․인맥을 두려워하여 그 자신과 효종의

왕권을 보다 공고히 하기 위해 시작한 것이었다. 그리고 강빈의 사사는 獄情

의 전말과 정확한 증거 없이 오직 인조의 명령에 의해서만 결정되었다. 더욱

이 조소용과 김자점의 모략에 의해 강씨 일가가 전몰되는 대형 사건으로 확

대되었다.

강옥을 대표적인 誣獄으로 여긴 여론과는 다르게 이후의 왕들은 강빈을

대역죄인임을 기정사실화 했다. 심지어 효종은 강빈의 신원을 언급하는 자를

똑같은 역당으로 추국하겠다고 하교했고, 실제로 김홍욱은 이 죄안으로 杖殺

당했다. 비록 兩宋의 적극적인 설득으로 김홍욱은 복관되었으나, 이는 ‘강빈

을 신원’하려 했기 때문이 아니라, ‘강빈을 언급하지 말라는 禁令을 모르고

상소를 올렸기 때문’이란 명목이었다. 강빈이 반역을 도모했음은 변함없이

명백한 사실이었다. 이후 강빈에 대한 언급은 왕실에서 금기시되었다.

강빈의 신원은 숙종의 적극적인 의지 속에 이루어졌다. 숙종은 총 3번에

걸친 하교를 통해 강빈 일가뿐만 아니라 강빈까지 신원하겠다고 선언했다.

그리고 신하들에게 어제시를 내리면서 자신의 의도를 적극 표명했다. 특히

숙종은 효종이 김홍욱을 복관시킨 이유가 ‘강빈과 상관없기 때문’에서 ‘강빈

이 역적이 아니었기 때문’으로 재해석함으로써 강빈을 신원할 수 있는 대의

명분을 확보했다. 신료들에게 강빈의 옥사에 대한 언급은 효종의 엄벌과 연

결되어 있었고, 이것은 김홍욱 사사를 연상시켰다. 하지만 숙종은 효종의 결

정을 재해석함으로써 신료들이 갖고 있던 김홍욱 트라우마에서 벗어나게 하

고 자신의 강빈 신원 계획을 지지하도록 발판을 만든 것이다. 숙종의 의도대

로 강빈의 신원은 신료들의 만장일치로 결정되었다.

강빈의 신원은 ‘宣諡’․‘合封’․‘頒敎’․‘封墓’를 거치며 이루어졌다. 그리

고 모든 행사의 의식은 단종과 정순왕후의 追復을 기본으로 하였으며, 도구

마련은 昭顯廟와 端懿嬪의 상장례에서 소용되는 것들을 따랐다. 이는 세자빈

이라는 신분에서는 단의빈을, 복위라는 특수성에서는 단종내외를, 소현세자

와 합봉한다는 점에서는 소현세자의 경우를 준용한 것으로 볼 수 있겠다. 이

외에도 숙종은 강빈의 복위행사에 소용되는 비용을 절약하고 백성의 수고로

움을 감소하고자 노력했다.

숙종은 강빈을 신원하는 일련의 과정에서 시종일관 신중한 태도를 잃지

않았다. 그는 70여년을 이어온 舊主와 묘소를 함부로 바꾸었다가 혹시 누를

끼칠까 우려하고 서슴없이 계획을 중단하기까지 했다. 여기에서 인정적․경

제적 사안은 중요하지 않았다. 어디까지나 강빈의 원혼을 풀어주되, 기본을

손상시키지 않는 것을 최우선으로 삼았다.

선대와 마찬가지로 강빈을 역적으로 인식했던 숙종이 그녀의 원혼을 달래

며 적극적으로 추복시켰던 것에는 당시의 시대적 상황과 그의 입장이 긴밀하

게 연결되어 있다. 1718년(숙종 44) 조선은 전국의 극심한 기근과 여역으로

수 만 명의 희생자를 낳았다. 또한 원손이 없는 상태에서 세자빈인 단의빈이

갑자기 서거하면서 왕실 종사에 뜻하지 않은 위기감이 흘렀다. 숙종은 이런

국가와 왕실의 이변과 비극을 타개하고 국민을 대통합시킬 수 있는 분위기

쇄신이 필요했다. 이런 때에 거론된 것이 강빈의 신원이었다. 뿐만 아니라

숙종은 강빈의 신원을 주도하면서 강빈에 대해 동정적이던 여론을 공감해주

고 해결해주는 군부임을 표명할 수 있었다. 또한 그 방법에 있어서 강빈과

혈연관계․사제관계로 얽혀있던 신료들의 만장일치와 적극적인 지지를 이끌

어냈다. 숙종은 이런 과정을 통해 대리청정을 하고 있던 세자를 비롯해 조정

내외에 강력한 리더십을 보여주었다.

그 결과 숙종은 강빈을 신원시킴으로써 70여 년간 이어진 강옥에 대한 의

문을 해소시켜 주는 소통의 이미지를 구축하고, 국가와 왕실의 번영을 도모

할 수 있었다. 그리고 자신의 카리스마를 바탕으로 신하들의 협조를 유도하

면서 나아가 보다 하자가 없는 왕실로서의 권위를 신장시킬 수 있었다.

이렇듯 숙종의 강빈 신원은 국왕과 신료, 백성들 사이에 형성된 상호 연대

감 속에 성사될 수 있었으며, 궁극적으로 국왕, 신료, 종친, 백성 모두를 만족

시키고 화합시킬 수 있는 국가적 행사였다.

투고일 : 2017.10.11. / 심사일 : 2017.11.28.-12.13. / 심사완료일 : 2017.12.13.

▌참고문헌

ꠓ朝鮮王朝實錄ꠗ, ꠓ承政院日記ꠗ, ꠓ國朝寶鑑ꠗ, ꠓ愍懷嬪復位宣諡都監儀軌(奎14928)ꠗ, ꠓ愍

懷嬪封墓都監儀軌(奎14837-v.1-2)ꠗ, ꠓ備邊司謄錄ꠗ, ꠓ肅宗大王御筆(奎10091)ꠗ, ꠓ續大典ꠗ,

ꠓ新增東國輿地勝覽ꠗ, ꠓ推鞫日記(奎12795)ꠗ, ꠓ推案及鞫案ꠗ, ꠓ甲峰遺稿ꠗ, ꠓ謙齋集ꠗ, ꠓ歸鹿

集ꠗ, ꠓ老峯集ꠗ, ꠓ東溪集ꠗ, ꠓ東溟集ꠗ, ꠓ同春堂集ꠗ, ꠓ立齋集ꠗ, ꠓ晩靜堂集ꠗ, ꠓ白軒集ꠗ, ꠓ玉

吾齋集ꠗ, ꠓ月塘集ꠗ, ꠓ霅橋集ꠗ, ꠓ疎齋集ꠗ, ꠓ宋書拾遺ꠗ, ꠓ宋子大全ꠗ, ꠓ燃藜室記述ꠗ, ꠓ淸陰

集ꠗ, ꠓ鶴洲全集ꠗ, ꠓ寒水齋集ꠗ , ꠓ寒圃齋集ꠗ, ꠓ晦谷集ꠗ

김문식, ꠓ조선후기 지식인의 대외인식ꠗ, 새문사, 2009.

세종대왕기념사업회 편집부, ꠓ국역 국조인물고ꠗ 1, 세종대왕기념사업회, 1999.

이영춘, 조선후기 왕위계승의 정통성논쟁연구 , 한국정신문화연구원 박사논문, 1994.

정옥자, ꠓ조선후기 조선중화사상연구ꠗ, 일지사, 1998.

한국학중앙연구원 장서각, ꠓ肅宗大王資料集ꠗ 3, 한국학중앙연구원 출판사, 2014.

한명기, ꠓ정묘․병자호란과 동아시아ꠗ, 푸른역사, 2009.

김남윤, ꠓ瀋陽日記ꠗ와 昭顯世子의 볼모살이 , ꠓ규장각ꠗ 29, 2006.

김남윤, 조선여인이 겪은 호란, 이역살이, 환향의 현실과 기억 , ꠓ역사연구ꠗ 17, 2007.

김남윤, ꠓ昭顯乙酉東宮日記ꠗ로 본 昭顯世子의 죽음 , ꠓ규장각ꠗ 32, 2008.

김남윤, 소현세자빈 강씨의 심양관 생활 , ꠓ역사연구ꠗ 24, 2013.

김세봉, 효종초 金自點 獄事에 대한 일연구 , ꠓ사학지ꠗ 34, 2001.

김용덕, 소현세자연구 , ꠓ사학연구ꠗ 18, 1964.

김인경, 조선후기 慶州 金門의 형성과 성장 , ꠓ조선시대사학보ꠗ 64, 2013.

김인숙, 인조의 계비 莊烈王后 別宮 幽閉考 , ꠓ한국인물사연구ꠗ 5, 2006.

박 주, 조선후기 소현세자빈 강씨의 리더십에 대한 재조명 , ꠓ한국사상과 문화ꠗ 62, 2012.

신명호, ꠓ承政院日記ꠗ를 통해본 昭顯世子의 病症과 死因 , ꠓ사학연구ꠗ 97, 2010.

이왕무, 昭顯世子嬪 姜嬪의 獄事와 伸寃 , ꠓ역사와담론ꠗ 69, 2014.

허태구, 昭顯世子의 瀋陽 억류와 人質 체험 , ꠓ한국사상사학ꠗ 40, 2012.

肅宗의 昭顯世子嬪 姜嬪 伸寃과 그 의미 279

<Abstract>

The Historical Significance of the Posthumous

Exoneration of Lady Kang, the Consort of the

Crown Prince Sohyeon, by King Sukjong

Kim, Woo-jin*

113)

The so-called witchcraft case of Lady Kang, the consort of the Crown Prince

Sohyeon, was brought, without any hard evidence, by King Injo, afraid of

her powerful faction and considerable wealth. Even reference to this incident

had become a taboo by the time King Hyojong executed Kim Hong’uk for

seeking a exoneration of Lady Kang.

The exculpation of Lady Kang, however, was finally carried out with a

strong will of King Sukjong. Issuing the three edicts declaring the exoneration

of Lady Kang as well as her family, and granting the three poems on Lady

Kang to high-ranking officials, King Sukjong claimed that King Hyojong

posthumously pardoned King Hong’uk not just because Kim had no connection

with Lady Kang but because Lady Kang was not a traitor at all. The whole

process of Lady Kang’s exoneration was also supported by the officials who

had any kinds of blood or master-pupil ties with her.

The official exoneration of Lady Kang had the historical significance to the

reign of King Sukjong. By exculpating Lady Kang and her family from a

* PhD Candidate, Dankook University

280 朝鮮時代史學報 83

wrongful accusation, King Sukjong tried to pass through the political crisis

originated from national disasters, such as a great famine and a widespread

epidemic, as well as the succession crisis of the royal house due to the sudden

death of Dan Uibin, the consort of the Crown Prince. Furthermore, he could

create an self-image as both a benevolent and powerful ruler by initiating the

discussion for the rehabilitation of Lady Kang to whom there existed a

sympathetic public sentiment, and by obtaining almost a unanimous consent

from the officials during the discussion.

Keywords : Lady Kang, Witchcraft case, Exoneration, King Sukjong, King Injo, King

Hyojong, Kim Hong’uk, Crown Prince Sohyeo