《牡丹亭》에서 唐詩 集句의 의미－明代의 唐詩熱과의 상관관계를 중심으로

1)이경현*

<목 차>

1. 서론

2. 明代 문단의 唐詩熱과 唐詩 選集 편찬의 유행

3. 《牡丹亭》의 唐詩 集句와 동시대 詩壇과의 길항

4. 결론

1. 서론

“集句詩”는 말 그대로 여러 구를 모은 시를 가리킨다. 매 구절 새로운 어휘를

발명하는 것이 아니라 기존에 있었던 시의 구절을 모아서 하나의 시를 만드는 것

이다. 시인들이 언어를 조탁할 때 기존의 문장에서 적절한 어휘를 취하는 일은 흔

하다. 그러나 집구시의 경우 해당 구절을 통째로 가져온다는 점에서 차이가 있다.

집구시는 여느 시와 마찬가지로 平仄과 押韻 등이 모두 들어맞으며, 각 연의 적절

한 배치를 통해 본래의 시와는 다른 새로운 詩想이 형성된다.

집구시는 다른 이의 시구를 이리저리 엮는다는 점에서 유희의 측면이 존재한다.

이 때문에 본격적인 창작으로 인정받지 못하고 “小道”로 평가되기도 한다. 그러나

집구시는 集句하는 이의 방대한 독서량과 암기력이 바탕이 되어야 하기에 학문이

깊은 이가 아니면 창작하기 힘들다. 또한, 原詩에서 서로 다른 위치에 놓인 詩句를

모으기 때문에, 집구 과정에서 일정한 제약이 있어서 자신만의 고유한 특성을 갖추

기 위해서는 상당한 노력이 필요하다. 집구시의 연원은 晉代 傅咸의 七經詩까지 거

* 서울대 중어중문학과 박사과정.

72 中國文學 第86輯

슬러 올라갈 수 있으나 당시에는 유희로 그쳤을 뿐이고, 北宋의 王安石 등의 참여

에 의해 비로소 창작방식의 하나로서 차츰 유행하기 시작했다.1)

문학 작품 가운데서는 明代 이후 문인들이 창작한 희곡에서 집구시가 집중적으

로 활용되었다. 明代 萬曆 26년(1598)에 씌어진 湯顯祖의 장편희곡 《牡丹亭》은 희곡

에서 집구시를 대거 활용한 첫 사례로 꼽힌다. 일반적으로 明淸 시대 장편희곡인

傳奇에는 매 척이 끝날 때마다 해당 척의 내용을 요약하면서 마무리하는 역할을

하는 下場詩가 들어있는데, 탕현조는 이 하장시를 모두 집구시의 양식으로 지었다.

총 55척의 장편 희곡인지라, 하장시가 생략된 몇 척을 제외하더라도 삽입된 집구시

가 50首를 넘는다. 자연히 原典이 되는 시는 200首를 훌쩍 넘어선다. 또 각 척의

중간중간에도 唐詩를 활용한 “集唐”의 형식으로 집구시를 삽입하기도 하였다.2)

탕현조가 《모란정》의 하장시에서 唐詩를 집구한 시를 활용한 이래, “集唐詩”는

점차 규범화되어 문인들의 傳奇 창작의 중요한 표지가 되었다.3) 또한, 문인들은 집

구시를 창작하면서 자신의 문학적 재능을 뽐내기도 하였다. 일찍이 탕현조의 문학

에서 唐代文學의 의미를 연구한 趙山林은 탕현조가 《모란정》에서 방대한 양의 唐

詩를 활용한 것을 唐代文學과의 관련 속에서 이해한다. 탕현조가 明代를 “法의 천

하(有法之天下)”로서 “才思를 멸하고 법을 높이는(滅才情而尊吏法)” 시대로 인식하

였다면, 唐代는 “情의 천하(有情之天下)”로 받아들였다는 것이다.4) 그 결과 탕현조

가 “情”과 “麗”를 특징으로 하는 晩唐詩를 서사의 전개에 맞추어 활용하여, “情”은

없고 “法”만 있는 사회에서 《모란정》이라는 “한 편의 시”를 제출하였다고 평한다.

《모란정》에서 唐代라는 특정 시대의 전고가 활용되는 양상을 고찰하고, 그 특징

을 작가의 시대정신 및 텍스트의 주제의식과 결부시키려한 趙山林의 논문은 《모란

정》 내 집구시에 대한 선구적인 연구이다. 뿐만 아니라 희곡 텍스트를 이해하는 새

로운 관점을 제공한다. 呂家慧, 李珊珊 등의 후속 연구에서 “情”이라는 작품의 주제

의식과의 호응관계 속에서 《모란정》의 集唐詩를 거듭 확인하는 방향으로 나아간

것은 이에 힘입은 바 크다. 呂家慧는 탕현조가 唐代를 “有情”한 세계로 보았기 때

1) 張明華, <集句詩的發展及其特點>, 24-25쪽. 한편으로는 王安石의 적극적인 참여에 의해 비로소

하나의 창작방식이 되었다는 점에서, 王安石을 집구시의 창시자로 보기도 한다. 吉川幸次郞, 호

승희 역, 《宋詩槪說》, 57쪽 참고.

2) 가령 《牡丹亭》 제24척 <拾畵>, 제25척 <憶女>, 제27척 <魂遊> 등에서는 “集唐”이라 하여 唐詩

를 집구한 시를 본문 중에 수록하였다. 또, 제32척 <冥誓>에는 여주인공 두여낭이 集唐詩를 지

어 선보이는 장면이 나오기도 한다.

3) 任孝溫, <論明淸傳奇下場詩之集唐現象>, 138쪽.

4) 趙山林, <湯顯祖與唐代文學>, 83쪽.

《牡丹亭》에서 唐詩 集句의 의미 73

문에 唐詩를 선택하였으며, 《모란정》에서 집구한 中晩唐의 시는 문자 혹은 이미지

로서 극본의 구조를 강화시키는 역할을 한다고 주장하였다.5) 李珊珊 또한 明代의

인문주의적 분위기에서 형성된 “性情”에 대한 탕현조 개인의 사상이 특히 晩唐 사

회의 사상에 잘 부합한다고 보았다.6)

희곡 작품의 주제의식이냐 작가의 사상이냐의 차이는 있지만, 이같은 문제제기

는 趙山林이 처음 제시한 구도에서 크게 벗어나지 않는다. 그런데 趙山林은 《모란

정》에서 집구시의 활용을 唐代의 사상과 직접적으로 결부시키려 하는 한편, 탕현조

개인의 唐詩에 대한 깊은 이해와 능력에서 비롯된 것으로 간주하였다.

탕현조가 《모란정》을 쓸 적에 《全唐詩》가 아직 세상에 나오지 않았을 뿐만 아니

라, 《全唐詩》 편찬의 기초가 된 胡震亨의 《唐音統簽》 또한 아직 세상에 나오지 않

았으니, 唐詩의 광대함이 煙海와 같아서 일일이 찾아보면서 쓸 수가 없었다. 이로

인해 탕현조의 唐詩에 대한 이해의 정도, 특히 그 자유자재한 운용은 사람을 경탄

케 한다.7)

唐詩 집성의 전범으로 통용되는 《全唐詩》도 나오지 않은 상황에서 탕현조가 희

곡의 내용에 맞게 적절하게 唐詩를 선별하여 활용할 수 있었다는 데에 趙山林은

탄복해마지 않는다. 더 이상 詩를 문인이나 학인의 기본적인 소양으로 생각하지 않

는 시대에 살고 있는 이의 입장에서 보자면, 탕현조의 唐詩 활용은 경이로움 그 자

체일 것이다. 唐詩뿐만 아니라 탕현조가 《모란정》에서 활용한 무수한 典故는 탕현

조에 대한 찬사를 자아내기에 충분하다. 俗文學이라고는 하지만 당시 일반 서민은

다가가기 힘든 텍스트였음에 분명하다. 동시대의 문인들조차 《모란정》을 바로 이해

하기는 쉽지 않았으리라는 의구심마저 불러일으킨다.

그러나 이러한 탄복과 경이의 시선은 다른 한편으로 《모란정》을 당시 사회에서

고립된 텍스트로 본 결과이기도 하다. 《모란정》이 明代에 생산된 여러 주변 텍스트

와 끊임없는 상호작용 속에서 출현한 산물임을 고려한다면, 唐詩를 비롯한 탕현조

의 텍스트 운용은 보다 넓은 시야에서 바라볼 필요가 있다. 이를 위해서는 텍스트

를 내재적으로 독해하는 일을 넘어서, 그것이 처한 사회 문화적 조건과의 연관성

속에서 독해하는 일이 수반되어야 한다. 이러한 시각에서라면 《모란정》의 唐詩 집

구는 단지 작가의 개인적 역량의 소산이 아닌 明代 문단의 시적 경향과의 소통의

5) 呂家慧, <世總爲情：論 《牡丹亭》  中的 <集唐詩>>, 214-219쪽.

6) 李珊珊, <從集句詩看科擧夢破滅後的明劇作家“復調式創作”>, 31쪽.

7) 趙山林, 앞의 글, 88쪽.

74 中國文學 第86輯

한 양상을 드러내는 지표가 될 수 있다.

근래 明淸 傳奇의 하장시에서 集唐 현상을 고찰한 任孝溫은 이러한 사회 문화

적 배경에 초점을 맞춘 연구로서 주목할 만하다. 任孝溫은 明代 傳奇에서 集唐의

대거 출현은 결코 우연이 아니며, 明代 詩壇의 “尊唐”과 관련된다고 지적하였다.8)

이에 따르면, 唐代가 고대 시가가 융성한 시기로서 대량의 작가와 작품을 생산하

고, 제재의 폭이 넓고, 풍격과 체재 또한 다양한 시기였음에는 틀림없지만, 明代의

傳奇에서 集唐 현상이 일어난 것은 단지 그 때문만이 아니다. 그것은 무엇보다 明

代 詩壇의 “尊唐” 풍조 및 “唐詩 선집 간행의 성행”과 관련된다.

任孝溫의 주장은 희곡 내 집구시 운용의 의미가 전체 문단과의 긴밀한 관련 속

에서만 드러남을 시사한다. 그래서 《모란정》을 고립된 개인의 창작물로 이해하는

관점을 거두게 만든다. 그러나 任孝溫이 집구시의 효용을 여전히 문인 작가가 산출

한 “고상한 유희(雅玩的遊戱)”9)로만 간주한 점은 논란의 여지가 있다. 그것은 희곡

의 작가를 문단의 영향력을 수동적으로 받아들이기만 하는 존재로 인식한 데서 비

롯한다. 집구된 原詩에 대한 본격적인 독해를 진행하지 않은 것도 이러한 판단과

무관하지 않아 보인다.

본고에서는 任孝溫의 문제의식을 토대로 明代 시단의 주된 풍조에 《모란정》의

집구시를 견주어 보되, 그의 연구에서 나타나는 문제점에 착안하여 동시대의 시단

에서 《모란정》의 唐詩 집구가 갖는 의미를 밝히는 데 초점을 맞추고자 한다. 이 과

정에서 탕현조가 동시대 시단의 일방적인 수용자로서 존재한 것이 아니라, 적극적

으로 상호작용하는 존재였음을 논할 것이다. 이로써 《모란정》에서 다른 텍스트를

차용하는 주된 조건을 탐색하고, 이후 희곡을 비롯한 속문학 내에서 집구시의 활용

을 바라보는 하나의 시각을 마련할 수 있기를 기대한다.

2. 明代 문단의 唐詩熱과 唐詩 選集 편찬의 유행

明代의 唐詩學을 연구한 孫春靑에 따르면, 明代는 전시기를 걸쳐 唐詩集의 정리

와 간행이 활발한 시기이다. 唐詩 선집의 편찬과 비평, 輯佚 箋注와 고증 등은 물

론이고, 唐詩 체제의 정의, 풍격 분석, 심미적 함의의 발굴, 창작 기교와 방법의 고

8) 任孝溫, 앞의 글, 139쪽.

9) 위의 글, 140쪽.

《牡丹亭》에서 唐詩 集句의 의미 75

찰 등에 이르기까지, 唐詩에 관련된 모든 방면에서 明代는 이전 시기에 비해 심화

된 양상을 띤다. 唐詩 선집의 대거 등장은 그 중요한 표지라 할 수 있다. 明代 이

전에 간행된 唐詩 선집이 83종인데 반해, 明代에는 216종이 편찬되는 등, 무수히

많은 판본이 출판되었다. 선집의 잇따른 출간은 唐詩의 보존과 전파, 보급에 상당

한 공헌을 한다.10)

明初에서 正德 연간에 이르기까지는 唐詩 선집의 간행이 아직 초보적 단계에

머물렀다. 많이 읽히지 않았을 뿐만 아니라, 유행했다 하더라도 唐人이 선별한 唐

詩集 위주였다. 그러다가 元代의 楊士弘이 편찬한 《唐音》이 批點本, 註釋本 등의

형태로 차례로 간행되면서 唐詩에 대한 관심이 높아진다. 《唐音》은 이전까지의 唐

詩 선집이 작가별․단일 詩體로만 이루어진 것과는 달리, 작가와 시체를 망라하여 변

화를 주고자 하였다. 그러나 여전히 분류 체제에서 여러모로 일관성이 부족한 모습

을 보여 그 문제점이 지적되기도 하였다.11)

高棅의 《唐詩品彙》(1393)는 《唐音》 등 앞서 편찬된 시선집이 晩唐에 치중된 것

을 바로잡고 盛唐詩를 보충하려는 취지에서 편찬되었다. “盛唐의 작가는 비록 많지

않지만, 가락[聲調]이 가장 심오하고, 품격도 가장 높다.”는 등의 비평을 통해, 高棅

은 은연중에 “盛唐”의 시가 가장 훌륭함을 강변하였다. <凡例>에서도 이 점을 분명

히 밝혀 그에 걸맞은 체재를 갖추고자 하였다.12) 편찬 초기에는 큰 관심을 받지 못

했으나, 嘉靖 연간(1522~1566)에 들어와 복고파의 시론이 등장하면서부터 《唐詩品

彙》는 주목을 받기 시작한다.

詩選 편찬에서 여전히 晩唐詩에 더 많은 지면을 할애하는 등 다소 혼란스러운

면모를 보이고 있기는 하지만,13) 《唐詩品彙》는 高棅이 나중에 편찬한 《唐詩正聲》과

더불어 明代 중기에 盛唐의 시풍을 형성하는 데에 크나큰 영향을 끼친다. 前後七子

를 중심으로 복고파 문인들은 唐詩를 詩의 典範으로 삼아 詩體를 정비하고자 하였

다. 李東陽, 李夢陽 등은 “格調”의 측면에서 唐詩의 기풍을 논하였고, 李攀龍은 “詩

必盛唐”을 철저하게 주장하면서 《古今詩刪》과 《唐詩選》을 편찬하였다. 李攀龍의 시

선집은 복고파 시론이 문단을 장악한 이후 큰 지지를 얻어, 출간 이후 29종에 이르

10) 孫春靑, <明代唐詩學>, 2쪽.

11) 中晩唐 시인의 작품이 반 이상을 차지하고, 杜甫나 李白 등 대표적인 작가의 작품을 쉽게 구

할 수 있다는 이유로 수록하지 않았던 것 등이 비판의 주된 근거이다. 노경희, <17,8세기 조선

과 에도 문단의 당시선집(唐詩選集) 수용과 간행 양상 비교 연구>, 137-139쪽.

12) 高棅, <凡例>, 《唐詩品彙》 “이 책의 選詩는 盛唐이 자세하고, 初唐과 中唐이 다음이고, 晩唐은

간략하다.(是編之選, 詳于盛唐, 次則初唐中唐, 其晩唐則略矣.)”

13) 陳國球, 《明代復古派唐詩論硏究》, 67-68쪽 참고.

76 中國文學 第86輯

는 다양한 간본으로 출판되는 등 明 중기 이후의 대표적인 唐詩 선집 중 하나가

되었다.14)

前後七子를 중심으로 唐詩를 추종하는 분위기 속에는 기본적으로 盛唐詩가 곧

“律體”의 “精華”라는 인식이 깔려 있다. 그래서 이들의 尊唐論은 종종 晩唐詩 혹은

宋詩를 비판하는 방향으로 흘러갔다. 葉子奇는 “宋은 唐에 비해 詞가 뛰어나지만,

시는 한참 못 미친다.”라 하였고, 李夢陽은 “宋人이 시가 본래 응당 추구해야할 情

志와 比興의 임무를 소홀히 하였다”고 비난하였다. 전반적으로 宋詩의 언어에는

“性情”이 사라졌다면서 宋詩를 배격하는 소리가 팽배했다.15) 이후 宋詩를 긍정하는

주장도 출현하였지만, 적어도 탕현조가 《모란정》을 집필할 당시에는 尊唐의 주장이

압도적이었다.

현실 정치에서 높은 지위에 있었던 복고파 문인들은 자연스레 문단에서도 그

권력을 발휘하여, 이후 唐詩 선집 간행의 유행을 이끈다. 그 결과, 嘉靖부터 萬曆

중기에 이르는 시기는 唐詩 선집의 간행도 절정을 이룬다. 《增訂評注唐詩正聲》《刪

補唐詩選脈箋釋會通評林》 등 評注의 형식으로 출간된 시선집이나, 《唐詩咏史絶句》,

《唐詩類鈔》, 《唐詩類編》, 《唐詩分類精選》, 《唐賢詠歌雜詠》, 《唐賢岳陽樓詩》, 《唐詩分

類繩尺》, 《唐詩類苑》 등 특정한 체제의 당시 선집도 상당히 유행하였다.16) 나아가

《唐詩畫譜》처럼 그림이 포함된 唐詩畫本도 등장하여 시를 짓지 않을 것 같던 서민

들까지도 시 창작에 대거 참여할 수 길을 열어주었다.17) 이러한 唐詩 선집의 출간

은 明末까지도 활기를 띠어,18) 이후 唐詩의 수집과 정리, 보존과 전파에 큰 역할을

하는 《唐音統籤》 및 《全唐詩》 출현의 초석이 된다.

3. 《牡丹亭》의 唐詩 集句와 동시대 詩壇과의 길항

《모란정》에서 탕현조가 집구 대상으로 삼은 시는 모두 唐代의 시이다. 《모란정》

의 집구시와 해당 시인에 관련된 데이터와 기존 오류를 정리한 吳鳳雛에 따르면,

《모란정》에는 唐代 詩人 129명의 270여 수의 시가 삽입되어 있다.19) 이들 가운데

14) 노경희, 앞의 글, 142쪽.

15) 명대 복고파의 송시 비판에 대해서는 陳國球, 앞의 책, 제1장 “明代復古派反宋詩的原因” 참고.

16) 任孝溫, 앞의 글, 139쪽.

17) 大木康, 고인덕 역, 《중국 명말의 미디어 혁명―서민이 책을 읽다》, 80-82쪽.

18) 鐘惺과 譚元春이 편찬한 《唐詩歸》, 陸時雍의 《唐詩鏡》 등이 그 예이다.

《牡丹亭》에서 唐詩 集句의 의미 77

대부분은 中晩唐의 시이다.20) 일찍이 趙山林은 그 원인을 七言律詩ㆍ七言絶句 창작

의 융성, 희곡 텍스트의 풍격에 어울리는 淸詞麗句의 활용에서 찾았다.

첫째, 初盛唐 때에 七言律詩, 七言絶句의 창작이 비교적 적다가, 中唐에 이르러

발전하여, 晩唐에 이르면 상당히 많이 창작된다. 둘째, 集唐詩의 풍격과 《모란정》의

풍격을 일치시키기 위해, 탕현조는 唐詩에서 淸詞麗句를 선택하여 활용하였는데,

中晩唐의 시, 특히 晩唐의 시가 여기에 가장 적합하다. 예컨대 탕현조가 비교적 자

주 쓴 晩唐의 시인으로는 李商隱, 韓偓, 韋莊, 譚用之가 있는데, 이들은 모두 “麗”

를 기본 특징으로 지닌다.21)

언어 구사의 실용적 측면에서 접근할 때, 趙山林의 지적은 일리가 있다. 서로

다른 시의 구절을 모아 의미화 작업을 하면서 율격도 맞추어야 하는 집구시의 창

작에서, 시의 격률을 극도로 추구한 中晩唐의 시는 편리한 제재가 된다.22) 이와 동

시에 “개인적인 정서나 고민을 아름다운 형식에 담아 표현하려고 애쓴”23) 晩唐의

시풍은 《모란정》의 주제인 “情”을 표현하는 데 있어서도 상통하는 면이 많다. “盛

唐까지의 시가 봄의 산과 들을 뒤덮은 百花齊放의 계절이었다고 한다면, 中唐 이후

의 시는 가을의 들꽃과 같은 것으로서, 사람의 눈을 빼앗을 강렬한 색채가 이미 없

었다”24)는 말이 있을 정도로, 中晩唐의 시는 이전의 시에 비해 유약한 면모를 띠어

개인적인 정서를 드러내는 데에는 오히려 효과적일 수 있기 때문이다.25)

그러나 《모란정》의 집구시 운용의 바탕을 형식적 실용성만으로 설명하는 태도

에는 집구시를 수용한 “희곡”에 대한 고려가 부족하다. 집구시의 창작 그 자체가

목적일 때는 충분히 설득력이 있겠지만, 《모란정》을 기점으로 傳奇 내에서 集唐類

의 하장시가 대거 활용되고 규범화되는 사실은 뒷받침해주지 못한다. 이들은 주제

면에서 전혀 다른 지향을 보임에도 불구하고, 탕현조가 《모란정》에서 集唐을 활용

19) 吳鳳雛. <關於 《牡丹亭》  中的“集唐”詩>, 101쪽. 《牡丹亭》 수록 唐詩 원문은 呂家慧, 앞의 글의

‘부록’ 참고.

20) 《牡丹亭》 하장시에서 집구한 唐詩의 작가를 분기별로 나눠보면, 初唐은 2人 2首, 盛唐은 12人

28首, 中唐은 39人 81首, 晩唐은 43人 96首이며, 不詳이 13人 13首이다. 呂家慧, 앞의 글, 214쪽.

21) 趙山林, 앞의 글, 88쪽.

22) 呂家慧 또한 湯顯祖 選詩의 형식적 근거로 中晩唐 시기에 칠언율시가 발전하여 그 수량이 많

으며, 虛字가 많아 집구에 편리함을 제시하였다. 呂家慧, 앞의 글, 217-219쪽.

23) 이영주, <唐詩에 대하여>, 이병한ㆍ이영주 역해, 《唐詩選》, 617쪽.

24) 小川環樹, 심경호 역, 《唐詩槪說》, 65쪽.

25) 이에 이전 시기의 드높은 기세와 대비되어, 이들은 종종 “艶體”로 지칭되곤 한다.

78 中國文學 第86輯

한 사례를 따르고 있다. 또한, 탕현조가 집구한 原詩의 방대함은 희곡을 집필하면

서 하장시를 직접 창작하는 것에 비할 때 효율성이 떨어진다. 그렇다면 탕현조는

대체 왜 한 편의 희곡 안에 이토록 많은 唐詩를 모은 것일까. 또, 왜 하필 中晩唐

의 시여야만 했을까.

앞장에서 살펴본바, 탕현조가 《모란정》을 집필하던 萬曆 연간은 前後七子의 唐

詩에 대한 존숭이 절정에 이른 시기이다. 시단 내에서는 기존의 晩唐 위주의 選詩

편향을 바로잡아 盛唐을 위주로 詩文의 근원을 밝히고 典範을 세우려는 움직임이

강하게 형성되고 있었다. 각종 唐詩 선집도 한꺼번에 쏟아져 나왔다. 탕현조가 한

편의 희곡 내에서 集唐詩를 대거 삽입한 것은 明代 문단의 이러한 동향을 의식한

결과로 보인다. 동시대 문단의 주류 담론의 내용을 잘 알고 있었기에, 탕현조는 그

들과 내적 연관성을 마련하면서 독자적인 가능성을 모색할 수 있었던 것이다.

여기에서는 《모란정》에서 가장 빼어난 장면으로 인식되어 자주 상연되는 대목

으로 알려진 제10척 <驚夢>과 제12척 <尋夢>, 제28척 <幽媾>의 하장시를 예로 들어

살펴보겠다. 먼저 제10척 <驚夢>의 하장시이다.26)

春望逍遙出畫堂。 봄 구경 하시고자 화당을 나서니

間梅遮柳不勝芳。 매화 틈에서 버들에 가리어져도 향기는 이길 수 없네.

可知劉阮逢人處， 유신과 완조가 선녀 만난 곳 아는가

迴首東風一斷腸。 고개 돌리니 동풍에 애가 끊어지네.

여기에서는 張說, 羅隱, 許渾의 시를 집구하였다. 여러 시가 집구되면서 형성되

는 詩想의 흐름에 주목해보자.

張說, <‘봄날 망춘궁에 행차하여’에 받들어 화답하여 명에 따라 짓다(奉和聖制春

日出苑應制)>

禁林豔裔發靑陽， 궁원의 꽃눈 봄날에 피어나니,

春望逍遙出畫堂。 봄 구경 하시고자 화당을 나서네. *

雨洗亭皐千畝綠， 비에 씻긴 물가는 초록빛으로 드넓고,

風吹梅李一園香。 바람 불어 매화 오얏꽃은 온 동산에 향기롭다.

鶴飛不去隨靑管， 학은 날아올라 떠나지 않은 채 피리 소리를 따라 날고,

魚躍翻來入綵航。 물고기는 뛰어올라 화려한 장식한 배로 들어오네.

睿賞歡承天保定， 완상하시고 즐겁게 받드니 하늘이 보우하고,

遒文更睹日重光。 강건한 문채 다시 보니 천자의 덕이 다시금 빛난다.

26) 이하 집구시와 原詩, 《모란정》 원문의 번역은 해당 구절이 湯顯祖, 이정재ㆍ이창숙 역, 《모란

정》에 있을 경우 그 번역을 기준으로 삼았다. 역자와의 재검토 과정에서 수정된 부분은 그것

을 반영하여 인용하였다. 原詩에서 집구된 구절에는 * 표시를 하였다.

《牡丹亭》에서 唐詩 集句의 의미 79

인용한 張說(667-730)의 시는 應製詩 가운데 가장 뛰어난 작품이라고 평해지는

시로서, 望春宮에 행차하여 봄 경치를 감상하며 응제한 시이다.27) 화창한 봄날, 별

궁의 아름다움을 통해 시인은 昇平을 미화하고 聖德을 칭송한다. 탕현조는 봄기운

이 완연한 별궁의 모습을 묘사한 原詩의 정취를 살리면서, 이 시를 바탕으로 제10

척 <驚夢>의 서사를 전개해나간다. 먼저 봄 구경 하시고자 화당을 나서는 황제의

모습에 아름다운 봄을 구경하러 나선 두여낭의 모습을 포개어 놓는다.

시 속에서 “禁林”이 몰래 들어가면 안 될 임금님의 별궁이라면, 희곡에서는 두

여낭이 함부로 나가면 안 되는 후원으로 탈바꿈한다. 두여낭은 후원의 봄 경치를

거듭 예찬하면서, “이런 경치를, 아버지 어머니는 말씀하신 적이 없어.(恁般景致, 我

老爺和奶奶再不提起.)”28)라고 말함으로써 그곳이 금지된 장소임을 알린다. 한편 탕

현조는 張說의 시 속에서 봄날의 즐거움에 취해 별궁을 떠날 줄 모르는 “학(鶴)”과

“물고기(魚)”의 이미지도 받아들여, 《모란정》에서 “물고기도 가라앉고 기러기도 내

려앉으며(不提防沉魚落雁烏驚喧)”29)라는 구절로 표현하였다.30)

두 번째로 집구한 시는 羅隱(833-909)의 <桃花>로, 봄바람을 타고 퍼지는 진한

복사꽃 향기를 노래한 시이다.

羅隱, <도화(桃花)>

暖觸衣襟漠漠香， 온기가 옷깃을 건드리니 끝없는 향기

間梅遮柳不勝芳。 매화와 버들에 덮여도 그 향기 못 이기겠네*

數枝豔拂文君酒， 몇몇 가지는 탁문군(卓文君)의 술 위에 곱게 흔들리고,

半里紅欹宋玉牆。 반 리나 길게 송옥(宋玉)의 담에 붉게 기대어 있네.

盡日無人疑悵望， 해종일 아무도 없어 슬피 바라보는데

有時經雨乍淒涼。 때때로 비 지나가면 문득 처량해진다.

舊山山下還如此， 옛 산 산 아래는 아직 이와 같으리니,

迴首東風一斷腸。 고개 돌리니 봄바람에 애간장이 끊어진다.*

27) 김준연, 《당대 칠언율시 연구》, 148쪽. 동일한 제목의 시가 여러 편 있는데, 김준연의 논문에서

는 이 글에서 인용한 시와 다른 시가 다뤄지고 있다.

28) 湯顯祖, <還魂記>, 黃竹三 評注, 《六十種曲評注》  第七冊, 328쪽.

29) 위의 글, 328쪽.

30) ‘미인을 보면 물고기도 새도 그 미모를 따라가지 못하여 부끄러워 숨는다’는 故事에 바탕을

둔 것이지만, 여기서는 張說의 原詩가 환기하는 이미지가 더욱 직접적으로 다가온다.

80 中國文學 第86輯

수련에서 따뜻한 봄바람에 실려온 복사꽃 향기는, 함련의 “數枝”와 “半里”, 경련

의 “盡日”과 “有時”를 거치면서 양적, 시간적 질량을 얻어 확산된다. 그러나 경련과

미련에서 짙은 향기는 되레 “悵望”, “淒涼”, “斷腸” 등의 언어와 결합됨으로써, 비극

적 페이소스를 자아낸다. 羅隱의 이 시에서 탕현조는 매화와 버들을 언급한 둘째

구와 애간장이 끊어짐을 말하는 마지막 구, 이렇게 두 구절을 취한다. 매화와 버들

이 버들가지를 꺾어 등장하는 유몽매를 상징한다면, 복사꽃은 예쁘게 차려입고 붉

게 단장한 두여낭에 비견된다. 봄바람 불어올 적에 진한 향기 풍기다가, 비오고 꽃

떨어지려 할 적에 애가 끊어지는 복사꽃은 “꿈에서 막 깨어난[驚夢]” 두여낭의 마

음을 대변한다.

세 번째 구절은 許渾(788-861)의 시에서 취하였다.

許渾, <아침에 천태산 중암사를 떠나 관령을 넘어 천모산에서 묵다(早發天台中岩

寺度關嶺次天姥岑)>

來往天台天姥間， 천태산과 천모산을 오가는 사이

欲求眞訣駐衰顔。 얼굴을 늙지 않게 할 묘법을 구하려 하네.

星河半落岩前寺， 은하가 반쯤 쏟아진 바위 앞의 절,

雲霧初開嶺上關。 운무가 갓 걷힌 고개 위의 관문.

丹壑樹多風浩浩， 붉은 골짜기에는 나무 많아 바람 세차고,

碧溪苔淺水潺潺。 푸른 계곡에는 이끼 엷어 물 졸졸 흐르네.

可知劉阮逢人處， 유신과 완조가 선녀 만난 곳 아는가 *

行盡深山又是山。 깊은 산 다 걸어나오니 또 산이로고.

천태산에 오른 화자가 바라보는 풍경은 함련에서 “은하(星河)”가 쏟아지는 “절

(寺)”과 “운무(雲霧)”가 갓 걷힌 “관문(關)”으로 대조된다. 탕현조는 許渾의 시로부터

과거시험에 낙방한 후 유람하는 선비31)와 별천지의 이미지, 인간과 선녀와의 만남

이라는 원초적 심상을 읽어낸다. 나아가 이를 바탕으로 《모란정》의 서사를 엮어나

간다. 과거 낙방 후 유람하는 선비의 이미지는 아직 과거에 급제하지 못하고 벗과

31) 許渾은 元和 2년(807)에 처음으로 진사시험에 낙방한 이래 여러 차례 과거시험에서 낙방한다.

그후 元和 7년(812)에는 남쪽 越中 지역을 돌아다니기도 하고 天台山과 天姥山을 오르는 등

유람생활을 즐겼다. 天台山에서 天姥山으로 가는 길에 그곳의 풍경을 묘사한 이 시 역시 그

즈음 씌어진 것으로 짐작된다. 許渾의 생애에 대해서는 金玟佑, <許渾詩 硏究 ― 晩唐 詩風 형

성과정을 중심으로>의 제2장 “許渾의 생애” 참고.

《牡丹亭》에서 唐詩 集句의 의미 81

산천을 유람하는 유몽매의 모습에 투영된다. 또한 약초를 캐러 산에 들어간 劉晨과

阮肇가 천태산의 별천지 같은 곳에서 선녀를 만난 일은 두여낭과 유몽매의 꿈속

첫 만남의 장면으로 되살아난다.

꽃잎 떨어진 길 물 따라 들어가니

오늘 아침 완조(阮肇)는 천태산에 들었다네.

소생은 길을 따라 두여낭 소저를 뒤쫓아 왔는데 왜 보이지 않을까요?

(一徑落花隨水入, 今朝阮肇到天台. 小生順路而來, 跟着杜小姐回來, 怎生不見?)32)

탕현조는 이상 세 편의 시에서 집구하여 제10척의 하장시를 짓는다.33) 첫 구에

서는 두여낭의 봄 행차를 말하고, 둘째 구에서는 미인의 향기를 말한다. 셋째 구에

서는 유몽매와 두여낭의 사랑, 마지막 넷째 구에서는 꿈에서 깨어난 뒤의 정황을

읊는다. 집구 이전의 原詩에 내재된 이미지가 제10척의 배경과 인물, 사건을 묘사

하는 바탕이 되었다면, 탕현조는 이것을 다시 해체하여 희곡의 플롯에 맞게 재구성

함으로써 새로운 풍격을 형성하고 있다.

꿈속에서 만난 도령을 사랑하게 된 두여낭이 꿈속의 일을 되새기는 제12척 <尋

夢>의 하장시도 이와 동일한 과정을 보여준다.

武陵何處訪仙郞， 무릉의 어디로 낭군님을 찾아갈까

只怪遊人思易忘。 그리움 쉽게 잊는 나그네만 원망할 뿐

從此時時春夢裡， 이제부터 때때로 봄날의 꿈속에서,

一生遺恨繫心腸。 일생의 여한이 심장에 매달려 있으리라.

여기서는 皎然, 韋莊, 白居易, 張祜의 시를 집구하였다.34) 먼저 皎然(720?-794?)의

시를 보자.

皎然, <늦봄 도원관을 찾아가며(晩春尋桃源觀)>

武陵何處訪仙鄕， 무릉의 어디에 신선이 계시는가*

古觀雲根路已荒。 옛 도관에 바위 길은 이미 황폐해졌네

細草擁壇人跡絶， 가는 풀이 빈터를 에워싸니 인적 끊어졌고,

落花沈澗水流香。 지는 꽃이 산골짜기에 가라앉으니 흐르는 물 향기롭다.

山深有雨寒猶在， 산 깊어 비 내려도 추위 여전하고

松老無風韻亦長。 소나무 늙으니 바람 없어도 운이 또한 길다.

全覺此身離俗境， 이 몸이 속세를 떠남을 온전히 깨달으니,

玄機亦可照迷方。 오묘한 이치가 또한 헤매는 방향을 비춘다.

32) 湯顯祖, 앞의 글, 330쪽.

33) 마지막 4구에서는 羅隱의 <桃花>에 실린 구를 다시 한 번 더 활용한다.

34) 첫째 구의 “郞”은 본래 “鄕”이며, 둘째 구의 “忘”은 본래 “傷”으로, 약간의 글자 출입이 있다.

원래 글자 역시 동일한 韻府(下平7陽)에 속하므로, 이러한 글자의 수정은 내용을 보다 자연스

럽게 이끌어가기 위해 약간의 변화를 준 것이라 하겠다.

82 中國文學 第86輯

늦은 봄에 桃源觀을 찾아간 시인은 그곳에서 황폐한 풍경과 마주친다. “무릉도

원(武陵桃源)”을 기대하고 갔으나, 기대한 모습은 이미 사라진 뒤이다. 시인의 눈길

이 멎은 “가는 풀(細草)”과 “낙화(落花)”는 도원관의 봄이 이미 지나갔음을 확인시

켜주는 보다 구체적인 사물이다. 시인은 남겨진 사물로부터 부재하는 상황, 즉 자

신이 찾고자 했던 “무릉도원”의 모습을 불러낸다. 꽃구경 나왔던 사람들이 하나둘

씩 사라지면서 어느덧 그 자리에 새 풀이 자라났음을 알게 하며, 흐르는 물에 떠다

니는 향기를 통해 봄의 절정에 피었던 꽃들을 떠올린다.

탕현조는 “무릉도원”을 찾아가는 시인의 모습에서, 후원의 이곳저곳을 거닐며

지난 꿈의 흔적을 다시 되찾고자 하는 두여낭의 모습을 떠올린다.

어찌하여 옥진(玉眞)은 무릉도원 다시 찾았을까?

눈앞에서 물이 방울지고 꽃이 날리기 때문이지.

(爲甚呵玉眞重逆武陵源? 也則爲水點花飛在眼前.)35)

두 번째 韋莊의 시 역시 늦봄을 배경으로 삼았다.

韋莊, <다른 이의 ‘모춘서사’에 화운하여 최수재에게 보냄(和人春暮書事寄崔秀才)>

半掩朱門白日長， 붉은 문을 반쯤 닫았더니 해는 길고,

晩風輕墮落梅妝。 저녁 바람은 살짝 쳐서 꽃잎 떨어뜨리니 매화 화장이 되었네.

不知芳草情何限， 방초의 정의 끝은 어디일까

只怪遊人思易傷。 다만 나그네 여린 가슴만 탓할 뿐. *

纔見早春鶯出谷， 이른 봄 꾀꼬리가 골짜기에서 나오는 걸 막 보았는데

已驚新夏燕巢梁。 벌써 새로이 여름 되어 제비가 둥지 지음에 놀란다.

相逢只賴如澠酒， 서로 만나서 다만 술이 강과 같도록 할지니,

一曲狂歌入醉鄕。 한 곡조 마음껏 노래하고 취하여 몽롱해지네.

35) 湯顯祖, 앞의 글, 344쪽.

《牡丹亭》에서 唐詩 集句의 의미 83

제목의 “늦봄(暮春)”에서부터 드러나듯, 시인은 봄이 지나가고, 여름이 오고 있

음을 거듭 알린다. 수련에서는 “길어진 해[日長]”와 “떨어지는 매화(落梅)”로 시간의

흐름을 전달하고, 경련에서는 “이른 봄(早春)”과 “새여름(新夏)”, “꾀꼬리(鶯)”와 “제

비(燕)”를 대응시킨다. 시 속에서 이 둘을 번번이 대조시키는 까닭은 시인 자신이

이 둘 사이에서 끊임없이 배회하기 때문이다. 시인은 봄이 가버림을 온전히 받아들

일 수가 없다. 봄날 향기로운 풀이 남긴 정, 즉 “방초의 정(芳草情)”이 여전히 자신

을 붙들고 있기에 바뀐 현실을 받아들이기 힘든 것이다. 그리하여 “취하여 몽롱해

지는(醉鄕)” 가운데서라도 지나간 아름다움을 붙잡고 싶어 한다.

탕현조는 韋莊의 시에서 드러나는 이러한 “늦봄”의 심상을 바탕으로, <尋夢>의

시간적 배경을 형성하고 두여낭의 내면을 부조한다. 과거의 시간과 현재의 시간을

알려주는 “꾀꼬리”와 “제비”는 두여낭 곁에 빈번하게 등장한다. 아울러 그 사이에

서 배회하는 두여낭은 꿈이 이미 사라져 버렸는데도 여전히 그 잔향에서 헤어나지

못한다.

휴, 이리저리 찾아보아도 아무 흔적이 없네. 모란정과 작약 난간이 어찌 이토록

처량하여 사람의 자취 하나 없을까? 정말 가슴 아파라!

(咳, 尋來尋去, 都不見了. 牡丹亭, 芍藥闌, 怎生這般淒涼冷落, 杳無人跡? 好不傷心

也!)36)

세 번째 白居易(772-846)의 시는 大和 8년(834)에 지은 것으로, 봄날 흐드러지게

핀 목란꽃의 모습을 묘사하였다.

白居易, <영호 댁 목란꽃에 부쳐(題令狐家木蘭花)>

膩如玉指塗朱粉， 보드라움은 옥 같은 손가락으로 분을 바른 듯,

光似金刀剪紫霞。 광채는 가위로 자줏빛 노을을 가른 듯.

從此時時春夢裡， 이제부터 때때로 봄날의 꿈속에서 *

應添一樹女郞花。 여랑화 한 그루 늘어나리라

첫 구에서는 목란꽃의 아름다움의 근원을 “보드라움(膩)”과 “광채(光)”에서 찾는

다. 시인의 눈에 비친 목란꽃은 하얀 분을 바른 듯 뽀얗고, 가위로 노을을 가른 듯

날카롭게 빛난다. 그러나 이 찬란한 아름다움도 결국에는 사라지고 만다. 시인이

“봄날의 꿈(春夢裡)” 속에서 “목란[女郞花]”을 한 그루씩 더해가려는 행위는 어떻게

36) 위의 글, 346쪽.

84 中國文學 第86輯

든 그 아름다움을 이어가고자 하는 소망의 표현이다. 아름다움을 붙잡으려는 시인

의 소망은 “春夢”이라는 말 속에 응축되어 있다. <尋夢>에서 반복적으로 사용되는

“夢”의 심상은 바로 이 白居易의 시에서 말하는 “春夢”의 심상과 포개어진다.

집구시의 마지막 구는 향낭을 소재로 삼아 양귀비의 恨을 노래한 張祜의 시에

서 빌려온다.

張祜, <양귀비의 향낭(太眞香囊子)>

蹙金妃子小花囊， 금실 꼬아 수놓은 황후의 작은 꽃 주머니

銷耗胸前結舊香。 가슴 앞에 묶어놓은 옛 향은 사라졌네.

誰爲君王重解得， 누가 황제 위해 다시 풀어왔나,

一生遺恨繫心腸。 일생의 여한이 심장에 매달려 있으리라

이 시는 양귀비의 무덤을 移葬하려고 보니 그 육신은 이미 사라져 없고, 가슴

앞에 비단 향낭만 그대로 놓여있었다는 고사를 바탕으로 쓴 시이다.37) 原詩의 내용

은 양귀비와 당 현종의 고사를 다룬 것이지만, 탕현조는 여기에서 “情” 때문에 죽

었다가 “情” 때문에 다시 살아나는 두여낭의 “香”과 “恨”을 발견한다.

이상 네 편의 原詩에서 환기되는 이미지를 바탕으로 탕현조는 제12척 <尋夢>

서사의 바탕을 삼는다. 하장시의 내용은 이를 압축적으로 보여준다. 시의 첫 구에

서는 꿈속에서 후원에서 유몽매와 만난 일을 “무릉도원[武陵]”의 일에 견주어, 꿈에

서 깨어난 두여낭이 꿈속의 일을 못 잊어 몰래 후원으로 가서 그 흔적을 더듬는

모습을 말한다. 둘째 구에서는 유몽매를 무릉도원을 찾아온 “나그네[遊人]”로 비유

하는데, 꿈속에서 정을 나눈 도령을 찾을 길이 없으니, 그저 안타까움에 나그네만

원망하며 두여낭 홀로 눈물을 흘리며 슬퍼함을 드러낸다. 셋째 구에서는 “봄꿈[春

夢]”을 언급하면서 이 일이 그저 봄날의 꿈속에서 일어난 일임을 환기시키고, 마지

막 구에서는 이로 인해 일생의 여한이 생겼음을 말한다.

앞서 제10척에서 꿈속에서 사랑을 나누는 두여낭의 이야기가 전개되었다면, 12

척에서는 꿈속의 정인을 못 잊어 다시 후원을 거닐며 사랑의 흔적을 좇는 내용을

다룬다. 앞서 살펴본 네 편의 原詩에서 환기되는 심상, 즉 소멸하는 순간 비로소

아름다움의 절정이 끝났음을 깨닫는 역설의 미학은 12척의 하장시에서도 동일하게

37) 첫구에서는 양귀비의 화려한 향낭을 묘사하고, 둘째 구에서는 이 향낭이 무덤 속 가슴 앞에

매달려 있었던 사실을 언급한다. 셋째 구에서는 이장을 담당한 中官이 이것을 풀어 황제에게 전

한 일을 말하고, 넷째 구에서는 이로 인해 평생의 한이 심장에 매달리게 될 것이라고 말한다.

《牡丹亭》에서 唐詩 集句의 의미 85

환기된다. <尋夢>에서 두여낭이 내뱉는 탄식―“꿈이 절정에 이르렀을 때 어디선가

꽃잎이 떨어져 내렸지.(夢到正好時節, 甚花片兒掉下來也.)”38)―은 原詩에서 드러나는

이러한 마음을 함축적으로 드러낸다.

그러나 탕현조는 原詩의 심상을 그대로 되살리는 데서 그치지 않는다. 시인의

이야기가 아름다움이 소멸하는 순간을 붙잡아 두고자 한 데서 끝이 났다면, 《모란

정》의 서사는 그 정서를 이어받으면서 동시에 소멸 이후를 탐색하는 주인공을 통

해 다시금 시작된다. 唐詩, 그중에서도 격조가 뛰어난 盛唐詩만을 최고로 삼는 동

시대 시단의 경향에 응답하는 탕현조의 독자적인 방식은 여기에서 드러난다. 탕현

조는 唐詩가 본래 지닌 정감을 그대로 살리면서 다른 한편으로 이들을 통해 이전

에 없던 언어의 질서를 만들어내고자 했기 때문이다.

귀신이 된 두여낭과 유몽매의 사랑 이야기를 다룬 제28척 <幽媾>의 하장시에서

도 이 점을 확인할 수 있다.

우아한 자태 진한 향기를 옛날에는 못 만났는데,

달 기우는 누대 위에서는 오경(五更)의 종소리.

아침 구름이 밤에 사라져 자취가 없는데,

신녀는 몇 번째 봉우리로 오시려나?

여기서 집구한 韓愈와 李商隱, 李白, 張子容의 시는 모두 仙女 혹은 神女의 이

야기와 관련된다. 韓愈의 시 <芍藥>에서는 작약의 자태와 향기를 “仙宮”의 “神女”

에 빗대었고, 李商隱의 <無題>에서는 꿈에 멀리 이별한 정인과의 거리가 멀리 신선

의 산인 “蓬山”보다 멀다고 안타까워한다. 李白의 <巫山枕障>에서는 머리맡 병풍[枕

障]에 그려진 “巫山”의 풍광으로부터 무산 신녀의 이야기를 떠올리고, 張子容의 <巫

山>에서는 “아침 구름”이 “저녁 비” 되어 하늘 어두워지자 무산 신녀와의 만남을

희구한다.

이것은 모두 “옥 같은 하늘의 선녀를 인간세상에서 맞이하는(玉天仙人間下榻)”39)

도령의 이야기를 다루는 제28척의 이야기에 부합한다. 우연히 두여낭의 초상화를

주운 유몽매는 날마다 그림 속 미인을 바라보면서 하늘에서 그와 같은 선녀가 내려

오기를 빈다. 그러던 중 유몽매가 머물던 매화관을 배회하던 두여낭의 혼백이 이를

발견하고, 유몽매를 찾아간다. 유몽매는 깊은 밤 자신을 찾아온 두여낭을 보고 놀라,

그녀가 귀신이라고는 미처 생각지 못하고 그저 하늘에서 내려온 선녀라 여긴다.

38) 위의 글, 345쪽.

39) 위의 글, 482쪽.

86 中國文學 第86輯

제28척의 하장시는 바로 이 늦은 밤 유몽매와 두여낭 혼백의 밀회를 읊는다. 탕

현조는 동시에 각각의 原詩가 환기하는 심상을 희곡의 곳곳에서 활용한다. 첫 번째

韓愈의 시에서 묘사되는 작약의 “우아한 자태 진한 향기(浩態狂香)”는 《모란정》에

서 두여낭의 “부드럽고 향기로운 자태를 짐짓 희롱하려는(把他絕軟香嬌做意兒耍)”

유몽매의 모습에 투영되는데,40) 이것은 일찍이 두여낭의 꿈속 사랑을 다룬 제10척

<驚夢>에서 두 사람이 모란정 옆 작약 울타리 옆에서 운우지정을 나눈 일과도 포

개어진다.

이렇게 생각하는 사이에, 그 서생이 앞으로 나와 몇 마디 마음 아픈 말을 하며, 저를 안

고 모란정 옆 작약 울타리 옆으로 가서 함께 운우의 즐거움을 이루었습니다.

(正如此想間, 只見那生向前說了幾名傷心話兒, 將奴摟抱去牡丹亭畔, 芍藥東邊, 共成

雲雨之歡.)41)

두 번째 李商隱의 시에서는 “올 때는 말이 없고 갈 때는 흔적 없네. 달 기우는

누대 위 오경의 종소리(來是空言去絕蹤, 月斜樓上五更鍾.)”에서 전하는 이별의 심상

을 취하는데, 희곡에서는 “발걸음 소리도 없이 찾아와(來的腳蹤兒恁輕)”42) “새벽닭

이 울기 전에(未至雞鳴)”43) 돌아가야 하는 두여낭 혼백의 상황으로 변주된다. 나아

가 李白과 張子容 시에서 이야기하는 무산 신녀의 일을 통해 꿈과 현실을 드나드

는 유몽매와 두여낭의 사랑을 떠올리게 한다.

集唐이라는 측면에서 볼 때 《모란정》 내 당시 집구는 동시대의 “復古”와 “尊唐”

풍조의 자장 내에 있었지만, 전범을 앞세운 단순한 모방과는 차이를 지닌다. 그것

은 復古를 내세우면서 과거 시인들의 기백은 배우지 않고 그 기교만을 흉내 내려

는 데 대한 비판이기도 하다. 탕현조는 동시대 문단의 경향을 누구보다도 민감하게

알아차렸다. 그리고는 李夢陽ㆍ王世貞 등 後七子의 詩文을 “가짜(贋文)”라고 생각했

다.44) 옛 사람의 시를 전범으로 삼아, 이를 모방하고 반복하는 일련의 과정 속에서

는 더 이상 새로운 언어가 자라날 여지가 없기 때문이다. 복고파가 “극심한 모방

(摹仿太甚)”과 “천편일률(千篇一律)”적인 시문으로 당대와 후대의 사람들로 하여금

40) 《詩ㆍ鄭風》의 <溱洧>에서 “維士與女, 伊其相謔, 贈之以勺藥.”이라 한 이래, 작약은 종종 애정과

관련지어 등장한다.

41) 湯顯祖, 앞의 글, 332쪽.

42) 이 표현은 제30척 <歡撓>에 나온다.

43) 湯顯祖, 앞의 글, 483쪽

44) 동시대 前後七子의 詩文에 대한 탕현조의 비판적 인식에 대해서는 湯顯祖, <答張夢澤> 및 張

靑, <論湯顯祖詩歌的主情特色>, 41-42쪽 참고.

《牡丹亭》에서 唐詩 集句의 의미 87

염증을 느끼게 한 것은 여기에서 기인한다.

탕현조는 “神情聲色은 이미 옛 사람들에게서 다하였고, 오늘날의 사람들에게는

기백 있고 훌륭하다 할 만한 게 없고, 능하다고만 할 수 있을 뿐이다(神情聲色已盡

於昔人, 今人更無可雄妙者, 稱能而已.)”45)고 하면서 동시대 시단의 이러한 병폐에

불만을 품었다. 그러나 이와 동시에 탕현조는 현실에서 복고파가 지닌 영향력 또한

잘 알고 있었다. 그들의 신분과 유명세로 인해 그 영향력이 더욱 커가는 것이 바꿀

수 없는 대세임을 인정하였다. 그들이 현실정치에서 높은 자리를 차지하고 있는

한, 그 영향력이 점점 커져가는 것 또한 어찌할 수 없는 현실임을 뚜렷이 자각한

것이다.

이 경우 문단의 주류가 되는 복고 담론을 그 바깥에서 비판하는 일은 설득력을

발휘하기 어렵다. 탕현조는 문자 권력의 場 속으로 자신을 던져 넣고, 그 안에서

자신만의 독자적인 방식을 끄집어내는 방식을 취하였다. 과거의 전범을 반복함으로

써 표현을 속박하는 것이 아니라, 이미 있는 것으로부터 개성을 표현하는 데로 나

아간 것이다. 그것은 더 이상 시의 언어에 제한되지 않았다. 희곡 내 집구시라는

형식은 이러한 태도를 표현하는 데 가장 적절한 선택이었다.

단지 한 편의 희곡을 창작하였을 뿐이지만, 탕현조는 그 안에서 晩唐詩 집구라

는 방식으로 당시의 시단에 개입해 들어간다. 이것은 동시대의 시적 경향에 그가

얼마나 예민하게 반응하였는지를 보여준다. 탕현조는 唐詩에 대한 동시대 시단의

숭배열을 무시하지 않고, 희곡 텍스트 내에서 이들과의 내적인 연관성을 마련하고

자 하였다. 탕현조의 唐詩 집구과정에서 드러나는 첫 번째 특징은 바로 이 점―동

시대 문단의 尊唐 경향에 표면적으로 동조의 포즈를 취했다는 데에 있다.

《모란정》에 中晩唐의 시가 특히 많이 편입된 이유 또한 동시대 시단의 경향과

관련된다. 이때 유행한 唐詩 선집은 시단의 盛唐詩 예찬과는 달리, 실제 선집의 편

찬에서는 여전히 中晩唐의 시가 더 많은 비율을 차지하고 있었다. 복고파의 영향으

로 인해 《古今詩刪》이나 《唐詩歸》 등 비교적 나중에 출간되는 選集에서는 盛唐詩

가 더 많은 비중을 차지하였지만,46) 초기에는 여전히 이전의 選集과 비슷한 구도를

취하였다. 晩唐詩를 지양하고 盛唐詩를 율시의 표준으로 삼으려한 복고파조차도,

45) 湯顯祖, <答王澹生>

46) 陳國球가 정리한 바에 따르면, 《唐詩品彙》에서는 初唐-盛唐-中唐-晩唐-其他의 비중이 각각

14.4-32-34.7-11.6-7.3%였다면, 《古今詩刪ㆍ唐選》에서는 16.9-60.1-16.5-2.4-4.1%, 《唐詩歸》에서는

15-51.8-21.6-11.6%가 된다. 中晩唐 시의 비중을 줄이고, 盛唐詩의 비중을 대폭 늘린 것이다. 陳

國球, 앞의 책, 235쪽, “表十: 《唐詩品彙》, 《古今詩刪ㆍ唐選》, 《唐詩歸》  選錄情況比較” 참고.

88 中國文學 第86輯

율시의 “律”과 “對偶”, “轉語之難” 등의 개념을 설명할 적에 晩唐詩에서 예를 취하

는 일이 잦았던 것은 이 때문이다.47)

나아가 탕현조는 복고파의 시론에서 唐詩 존숭의 핵심을 이루는 “性情”의 회복

을 집구의 과정에서 적극적으로 활용한다. 前後七子는 律詩의 格調를 강조하는 한

편 시가 창작에서 情의 작용을 홀시하지 않았는데,48) 이 점은 탕현조의 집구시 운

용에서도 확인되는 바이다. 이때의 情은 앞서 탕현조가 옛 문인들에게서 찾으려고

하였던 “神情聲色”에서의 “情”으로서, 남녀간의 애정에 국한되지 않는다. 탕현조는

인용한 唐詩에서 포착되는 이러한 “情”을 바탕으로 희곡 내 인물의 내면을 완성시

킨다.

이렇게 볼 때 탕현조가 희곡 내에서 唐詩를 집구한 것은 동시대의 시단에 참여

하는 한 가지 방식이었음을 알 수 있다. 탕현조는 동시대의 지배적인 시적 경향을

쉬이 무시하거나 부정하지 않았다. 그 대신 “復古”와 “尊唐”이라는 동일한 場 속으

로 걸어 들어가 그들과는 다른 詩文을 주조해내는 방식으로 唐詩가 지닐 수 있는

새로운 가능성을 시도하였다. 진부한 언어를 반복하기 위해서가 아니라, 기존의 시

문을 모아서 새로운 언어의 질서를 만들어내고자 “復古”를 한 것이다. 과거를 있는

그대로 되살린다는 점에서 이 또한 “復古”이지만, 과거에 머물지 않는다는 점에서

당시 문단을 장악하고 있던 복고파의 시론과는 일정한 거리를 형성한다. 이로써 동

시대 唐詩 崇拜熱의 편협함을 조정해나간다.

4. 결론

明代에 유행한 唐詩와 《모란정》에서 차용하는 唐詩는 어떤 관계인가. 탕현조는

무수한 唐詩 가운데 어떠한 작품을 선정했으며, 이들의 집성을 통해 무엇을 하려고

했는가. 이로써 얻어진 효과는 무엇인가. 그리고, 이러한 작업은 탕현조 이후에 왜

반복되었는가. 이 글에서는 이상의 질문에 대해 나름의 대답을 찾아보고자 하였다.

오늘날의 관점에서 보면, 唐詩는 詩의 正宗이니 그들을 중심으로 모으는 것이 전혀

이상하지 않다. 그러나 明代의 문단의 맥락에서 읽는다면 사정이 달라진다. 《모란

정》의 唐詩 집구의 의미는 明代 문단의 尊唐論과 무수한 唐詩 선집의 간행 등 전

47) 위의 책, 72-73쪽 참고.

48) 張靑, 앞의 글, 42-43쪽.

《牡丹亭》에서 唐詩 集句의 의미 89

체적인 시야에서만 드러나기 때문이다.

16세기 초중반 正德ㆍ嘉靖 연간에는 이전까지 희곡을 “小道”로 취급하던 문인들

가운데 극작가가 여럿 출현한다. 탕현조도 그중 한 사람이었다. 여기에는 물론 극

작가의 신분과 성격의 변화가 그 주요한 원인으로 작용했다.49) 그러나 다른 한편으

로는 실질적인 정치권력을 지닌 문인들이 이끌어 가는 문단과 정치에 대한 비판적

인 인식이 개입되어 있다. 탕현조가 실천한 《모란정》 내 集唐詩의 창작은 현실의

문자 권력과 겨루는 문학자의 존재방식을 보여준다. 그것은 문자 권력의 자장 내에

서 다른 가능성을 주조하는 방식으로서, 현실 정치에서의 직접적인 대립과는 다르

다. 그러나 문학과 정치의 역학 관계를 내재화시킨다는 점에서, 현실의 정치와도

무관하지 않다.

탕현조는 모든 장르가 융합된 희곡에서 集唐詩를 창작하는 방식으로 동시대의

문단 및 정치와 긴밀한 연관성을 마련할 수 있었다. 똑같은 唐詩 안에도 무수한 갈

래가 존재할 수 있으니, 이들 사이에 미세한 차이를 부여하는 일은 문학자의 역할

에 해당한다. 《모란정》 내 집구시 창작은 바로 그러한 차이를 만들어내는 탕현조

자신만의 방식이었다고 할 수 있다. 그것은 공고한 문자 권력의 틀 안에서 독자적

인 가능성을 창출함으로써 문단의 중심 권력과 길항하는 형태를 띤다. 동시대 문단

의 흐름을 주도한 복고파가 “과거로 되돌리는[復古]” 데에 목적을 두었다면, 탕현조

는 이들과 길항하며 이제까지 존재하지 않던 새로운 언어를 만들어내기 위하여 경

주한다.

49) 이창숙, <明淸 文人의 戱曲 認識>, 3장 “명 중기 이후 희곡관 변화의 조건” 참고.

90 中國文學 第86輯

【 參考文獻 】

1. 기본자료

湯顯祖, 이정재ㆍ이창숙 역, 《모란정》, 서울: 소명출판, 2014.

高棅 編, 《唐詩品彙》, 中國基本古籍庫DB.

范之麟ㆍ吳庚舜 主編, 《全唐詩典故辭典》  上~下, 武漢: 湖北辭書出版社, 1989.

陳貽焮 主編, 《增訂注釋 全唐詩》  卷1~5, 北京: 文化藝術出版社, 2001.

湯顯祖, 黃竹三 評注, <還魂記>, 《六十種曲評注》  第七冊, 吉林: 吉林人民出版社, 2001.

湯顯祖, <答王澹生>, 《玉茗堂全集》, 中國基本古籍庫DB.

湯顯祖, <答張夢澤>, 《玉茗堂全集》, 中國基本古籍庫DB.

2. 연구논저

김민우, <許渾詩 硏究 ― 晩唐 詩風 형성과정을 중심으로>, 서울대학교 석사학위

논문, 2010.

김준연, 《당대 칠언율시 연구》, 서울: 도서출판 역락, 2004.

노경희, <17,8세기 조선과 에도 문단의 당시선집(唐詩選集) 수용과 간행 양상 비

교 연구>, 《다산과 현대》 제3호, 연세대학교 강진다산실학연구원, 2010.

이병한ㆍ이영주 역해, 《唐詩選》, 서울: 서울대학교 출판문화원, 2014(개정판 4쇄).

이창숙, <明淸 文人의 戱曲 認識>, 《중어중문학》 제29집, 한국중어중문학회, 2001.

吉川幸次郞, 호승희 역, 《宋詩槪說》, 서울: 동문선, 2007.

大木康, 고인덕 역, 《중국 명말의 미디어 혁명―서민이 책을 읽다》, 서울: 연세대

학교 대학출판문화원, 2013.

小川環樹, 심경호 역, 《唐詩槪說》, 서울: 보고사, 2009.

孫春靑, <明代唐詩學>, 南開大學 博士學位論文, 2005.

呂家慧, <世總爲情：論 《牡丹亭》  中的 <集唐詩>>, 《九州學林》 第34輯, 香港城市大

学;中国文化中心, 2014.

吳鳳雛, <關於 《牡丹亭》  中的“集唐”詩>, 《東華理工大學學報(社會科學版)》, 第30卷:

第2期, 东华理工大学, 2011.

李珊珊, <從集句詩看科擧夢破滅後的明劇作家“復調式創作”>, 《考試週刊》 第5期, 吉

林省舆林报刊发展有限责任公司, 2009.

任冬靑, <論 《牡丹亭》  集唐詩對傳奇劇劇情的推動>, 《文敎資料》 第29期(總第625期),

南京师范大学, 2013.

任孝溫, <徘徊在明淸詩歌創作的邊緣―論明淸傳奇下場詩之集唐現象>, 《蘇州大學學

《牡丹亭》에서 唐詩 集句의 의미 91

報》 第1期, 蘇州大學, 2014.

張明華, <集句詩的發展及其特點>, 《南京師範大學文學院學報》 第4期, 南京師範大學

文學院, 2006.

張 靑, 《論湯顯祖詩歌的主情特色》, 山東師範大學 碩士學位論文, 2001.

趙山林, <湯顯祖與唐代文學>, 《文史哲》 第3期, 山东大学, 1998.

陳國球, 《明代復古派唐詩論硏究》, 北京: 北京大學出版社, 2007.

黃 斌, <略論 《牡丹亭》  中的集唐詩>, 《哈爾濱學院學報》, 第27卷: 第1期, 哈尔滨学

院, 2006.

92 中國文學 第86輯

【 中文摘要 】

《牡丹亭》 集唐詩的意義: 以此集唐詩與明代唐詩熱的關係爲中心

A Study on Collection of Tang Poems(集唐詩) in The Peony Pavillion(牡丹亭)

李京炫 Lee, Kyunghyun

湯顯祖長篇戱曲 《牡丹亭》 的下場詩都是集唐詩. 本文探討了這種現象不但反映明代

詩壇的唐詩熱, 而且顯示湯顯祖參與同時代文壇的態度. 《牡丹亭》 的唐詩集句大致有三

個特點. 第一, 湯顯祖採納了明代流行的唐詩選集的指向, 選用了中晩唐詩. 第二, 《牡丹

亭》 體現的“回復性情”主題也是前後七子等復古派詩論的核心. 第三, 通過在戱曲中寫作

集唐詩, 湯顯祖參與了同時代文壇. 湯顯祖雖然對文壇的主流復古派極爲不滿, 但是沒有

忽視他們. 他反倒正視復古派的文字權力, 在其間嘗試了創新語言秩序的可能. 由此湯顯

祖的選詩與主流詩壇的復古傾向表面上一樣, 實質上不同. 兩者之間的相異之處有助於

打破明代文壇的保守狀態而催生新文學.

關鍵詞 : 牡丹亭, 湯顯祖, 集唐詩, 唐詩選集, 復古派

Keywords : The Peony Pavillion, Tang Xianzu, Collection of Tang Poems, Anthology of

Tang Poetry, The Revivalist

투 고 일 : 2016. 01. 15

심 사 일 : 2016. 01. 18 ~ 02. 06

게재확정일 : 2016. 02. 1